Монстры

Мы покидаем реальный зоосад и отправляемся в зоосад мифологий, где обитают не львы, а сфинксы, грифоны и кентавры... Население этого зоосада намного превысит население первого, ибо монстр есть не более чем сочетание частей реальных существ, возможности же перестановок практически безграничны.

Cфинкс

Сфинкс символизирует достоинство. королевскую власть, мудрость, могущество и силу. В Древнем Египте существовало три разновидности сфинксов, с человеческой головой и телом льва; с головой сокола (хиеракосфинке) и с головой барана (криосфинкс). Самым древним и большим сфинксом является Великий Сфинкх в Гизе, который охраняет подходы к пирамидам. Он был создан из известит примерно в 26 веке до н.э. Этот колосс — 20 м в высоту и 73 м в длину. Предполагается, что лицо сфинкса — лицо фараона Хафра (Хефрен), или же сфинке представляет собой бога Гора наблюдающего, как восходит над горизонтом его отец Ра, солнце.

В греческой мифологии сфинкс имеет тело льва и крылья орла; это чудовище женского рода, которое задает загадку проходящим мимо:

Кто ходит на четырех ногах, на двух и трех И ног тем больше, чем слабее существо ? Сфинкс пожирал всякого, кто не мог ее решить; когда Эдип дал правильный ответ, что это — человек (который ползает на четырех конечностях ребенком, ходит прямо в расцвете сил и с палкой в преклонном возрасте), сфинкс бросился в море с обрыва. Согласно К. Г. Юнгу, эта легенда отражает исчезновение матриархата (вспомним миф о богине Великой Матери) во времена, когда мужская физическая сила стала преобладающей. Как символ Египта, сфинкс появился в Британии на могильных плитах людей, чья жизнь была связана с этой страной, а также на кокардах и знаках отличия подразделений британской армии, воевавших в Египте.


Альфин

Альфин (Alphyn) очень похож на геральдического тигра, но с более плотным и волосатым телом, густой гривой, вытянутыми ушами, длинным тонким языком и перекрученным хвостом. Передние лапы у альфина орлиные.


Анталоп

В средневековых бестиариях и европейском "восточном" фольклоре чудесный зверь. Его часто изображали на щитах и знаменах. У анталопа тигриная голова, два зазубренных рога, а мех растет клочьями по хребту и на ляжках. Он отличается свирепым нравом. Испытывая жажду, анталоп обязательно отправляется к реке Ефрат: Там его и можно поймать: нужно лишь подождать, пока зверь не запутается в густом кустарнике.

"Физиологи" говорит об анталопе следующее: "У анталопа два рога. Живет он около реки-океана на краю земли. Когда же захочет пить, то пьет из реки и упивается.ю упирается в землю и роет ее рогами своими. И есть там древо, называется танис, сильно напоминающее виноградную лозу широкими ветвями и густыми прутьями, - и, продираясь сквозь прутья, анталоп запутывается в них, - тогда охотник его ловит и одолевает."


Василиск


Василиск — один из самых смертоносных зверей средневековой символики; внешне похож на симплициссимуса, но с головой и ногами петуха. Считалось, что только взгляд василиска может убить (и единственной возможностью одолеть василиска было поставить перед ним зеркало). Также считался "королем, змей" (отсюда греческое "базилискос", "маленький король"). В христианской символике — один из четырех воплощений дьявола, в 91 псалме говорится: "на аспида и василиска наступишь; попирать будешь льва и дракона". В геральдике его изображают с хвостом дракона, и он символизирует сокрушение врагов. Василиск так же символизирует вероломство или что-то смертельное.



Виверна

Виверн Wyvern (англ.); специфически английский геральдический монстр, в прочих странах не различаемый с драконом; в отличие от дракона в узком смысле этого термина, виверна имеет только переднюю пару конечностей, а задняя часть ее тела плавно переходит в драконий хвост; в остальном виверна полностью аналогична дракону; виверны входят в герб герцогов Мальборо.

Вудеваса

В номере «Иллюстрейтед Лондон ньюс» от 3 июня 1961 года был помещен снимок вкладной иллюстрации из книги-на темы английских средневековых сказок о животных, которая выставлялась на аукционе «Сотби» шестого числа того же месяца. В подписи к фотографии говорилось: «Инфолио 16 (английская единица измерения формата произведений живописи.—Пер.) на темы английских средневековых сказок о животных, XV век, с манускриптом и травником (17 на 11 дюймов). Здесь изображены четыре существа: страус, держащий в клюве гвоздь (по средневековому поверью считалось, что они едят железо), баран, волк и «дикий человек». Тело последнего покрыто шерстью — свидетельство еще одного средневекового поверья». Это «дикий человек» правой рукой сжимает змею, в левой держит булаву, его руки и ступни «голые», то есть безволосые, у него длинные волнистые волосы, богатые усы и борода. Волосатость тела весьма условно передана волнистыми линиями, на человеке пояс — так что выглядит как бы облаченным в плотно прилегающую меховую накидку.

Мы решили обратиться к организаторам аукциона, так как иллюстрация была в некотором роде аналогична монгольским рисункам хун-гурессу (Hun-giiressu) или джин-сунг (Gin-Sung), то есть «человекомедведю» у китайцев, или дзу-те (Dzu-Teh) у непальцев —другими словами, здесь был изображен самый крупный из трех ти-пов существ, которых сейчас повсюду называют обобщенно «снежным человеком»; судя по сообщениям, он обитает в восточной части Евразии. Мы надеялись получить дополнительную информацию по иллюстрациям к средневековым сказкам, а также рассчитывали, что нам позволят взглянуть на документы. Мы получили в высшей степени любезный и информационно насыщенный ответ от фирмы — организатора аукциона, в котором приводились чрезвычайно ценные и совершенно неожиданные сведения не только по заинтересовавшей нас иллюстрации, но и относительно всей темы «дикого человека» в системе воззрений средневековья, проходящей через другие материалы. Организаторы обратили наше внимание на коллекцию, которую фирма продала на аукционе 9 декабря 1958 года под условным названием «Дайсон Перринс» — в частности, нам рекомендовали экспонат, проходивший по каталогу иллюстрации «Сотби» как инфолио - вкладная иллюстрация. Как нам сообщили, высококачественная репродукция данной иллюстрации имеется в библиотеке Пьерпон Морган в Нью-Йорке.

Последовав совету, мы внимательно изучили, этот документ и сразу же сделали целый ряд удивительных открытий. В этом нам очень помогла мисс Мэри Кенуэй, инспектор читательской службы библиотеки Пьерпон Морган, поскольку именно она обратила наше внимание на ряд других документов.

Кульминацией данного исследования стал тщательный анализ нескольких десятков оригиналов и репродукций рисунков VIII—XVI веков, повторное изучение двух выдающихся книг—«Обезьяны и наука об обезьянах», 1952 год, X. У. Дженсона из Уорберского института, Лондон, и «Дикие люди средневековья», 1952 год, Ричарда Бернхеймера из Гарвардского университета, — и, наконец, осмотр аналогичных изображений на гончарных изделиях римлян и этрусков, на старинной серебряной и бронвовой посуде.

Есть по крайней мере одна причина назвать наши находки «открытиями»: несмотря на то, что ученые давно составили каталог отдельных фигур на этих изображениях, их никогда не исследовали антропологи и зоологи, обладающие достаточными знаниями в области литературы, которая имеет дело с тем, что мы называем «снежным человеком»—термин совершенно неудачный, но тем не менее он относится ко всем существующим (или считающимися существующими) поросшим шерстью первобытным людям (неандертальцы и т.д.) и низшим гоминидам (питекантропы, австралопитеки и т. д.) или даже таким, как гигантопитеки. В результате был пропущен целый ряд очень важных особенностей этих изображений дикого человека, а также многих других, где, как считается, изображены обезьяны.

Более того, предельно критичной исследование этих изображений наводит на мысль, что европейские художники средневековья знали об анатомии и физиологии приматов гораздо больше, чем можно было бы предполагать; кроме того, они потратили значительные усилия на то, чтобы провести четкие различия между семью выраженными типами приматов. Это: (1) Лемуры, или Lemures, изображавшиеся как живые существа, в отличие от лемуроидных призраков римлян; (2) Мартышки — с подразделением на такие основные группы, как бабуины, Langur и Cercopithecoid; (3) Человекообразные обезьяны, среди которых они знали только орангутана;

(4) «Лесные жители», или «вудеваса»; (5) просто Дикие Люди или «дикие человеки», которых они разделяли на различные типы, как, например, троглодиты и так далее; (6) люди, облачающиеся в маскарадные и карнавальные костюмы, играющие в театре и т. д., то есть подражающие вудеваса; и, наконец, (7) Люди как таковые. Более того, создавая свои произведения в духе аллегорий и с учетом требований мифологии, эти художники, по-видимому, с трудом проводили различия между реальностью и вымыслом. Достаточно привести один пример.

Грубые булавы, являющиеся непременным атрибутом вудеваса, всегда изображаются одной и той же формы и величины и почти всегда в левой руке, даже если правая свободна. Но еще более убедительная деталь — это та тщательность, с которой они выписывают ноги существ разных типов. Именно форма ступни в большей степени, чем какая-либо иная анатомическая деталь, отражает. различие между гоминидом и Pongid antropoid. Примером этого может служить иллюстрация из книги — она имеется в каталогах библиотек, а оригинал находится в библиотеке Моргана в Нью-Йорке,—озаглавленной «Фолиант Дайсона. Перринса». Подпись под иллюстрацией гласит (заглавная буква выполнена в виде фигуры животного): «Поклонение Маги; лесные жители спускаются по реке, а один из них, оседлавший золотую птицу и вооруженный булавой и щитом, сражается с серебряными русалками, верхняя часть тела которых закрыта защитными панцирями».

Несколько фрагментов этой картины необычайно важны. В верхней части изображены люди в одежде по моде того времени — они участвуют в псовой охоте на оленя. Слева — две фигуры чуть меньшего роста, обнаженные, заросшие шерстью и вооруженные, соответственно, луком со стрелами и копьем. По отношению к остальным действующим лицам полотна они находятся как бы «вне игры». Справа изображена река в перспективе, вытекающая из холма, а противоположный берег ее зарос густой растительностью. По реке спускаются три лесных жителя, а четвертый, оседлавший большую птицу с изогнутым клювом и длинным узким языком, вооружен деревянной дубинкой и очень грубым щитом весьма примечательной конструкции.

Дубинки, которыми вооружены лесные жители, намеренно и очень старательно выписаны как необработанные палки со скругленными концами, и диаметр их несколько уменьшается к рукояткам. «Щит» сделан из двух деревянных пластин, соединенных, видимо, при помощи крестовины, — через две прорезные щели хозяин щита может следить за перемещениями противника. Такими щитами сегодня пользуются батуки (Batuek) предгорий Суматры — это фактически первобытное племя протомалайцев, которых племена более цивилизованных батуков вытеснили в горные районы. Наука не дала горным батукам специального названия; внешне они похожи на меланезийцев и не знают никакого иного оружия, кроме луков, дротиков и этих «щитов» (которые они делают из прочных бамбуковых досок, прикрепляющихся лозами к трем легким крестовинам). Аналогичные орудия защиты можно видеть на наскальных рисунках, датированных каменным веком, которые были обнаружены в пещерах Испании (Cuevas del Civil неподалеку от Albocacer Castellon).

Что же касается оружия и «утвари», которые якобы есть у «снежного человека», то после анализа нескольких сот сообщений, поступивших от людей, которые утверждают, что видели подобные существа, становится ясно, что во всех случаях «снежного человека» видели исключительно с деревянными предметами; при этом под деревянными предметами мы обычно понимаем грубые дубины и примитивные луки и стрелы, подобные тем, которые описывал полковник Фосетт. Лично я глубоко убежден, что одонтокератической (odontokeratic) и петролитической (petrolithic) фазам «культуры» го-минидов предшествовала древовидная (dendritic) фаза и что низшие гомидиды, обламывая ветки с деревьев, .вначале обратили внимание на полоски коры, а позже пришли к мысле о тетиве для лука (а отсюда к примитивному плетению) — н все это происходило на очень ранней стадии, когда низший гоминид еще жил во влажных лесах.

Морфология лесных жителей, изображенных на этой картине, представляется гораздо более важной, чем предметы, которые они держат в руках. Это люди небольшого роста, с короткими ногами и длинными руками. У них сравнительно крупные головы с густыми короткими волосами и окладистыми бородами, растущими под подбородком. У них выступающие и «нависающие» надбровные дуги, большой нос, широкий рот с пухлыми губами — отчетливо видно, что это чернокожие люди с блестящими, словно отполированными лицами. Очень много усилий художник приложил для детальнея-шего изображения семи рук и двух ног этих персонажей — одна из этих тщательно выписанных ног является левой ногой второй фигуры на заднем плане, .стоящей на речном песке в фас. Другая нога принадлежит всаднику на птице—это передний план, нога показана в «полупрофиль». Эти ноги, точно так же, как и руки, совершенно человеческие, с прижатым (ни в коем случае не оттопыренным) большим пальцем. Другими словами, несмотря на весьма анималистический способ передачи морфологии, по двум параметрам эти лесные жители предстают, вне всякого сомнения, как люди — это использование орудий защиты и нападения и форма ног. Значение последнего факта трудно переоценить.

Последним важным пунктом этой иллюстрации является письменное упоминание о «лесных жителях». Это название имеет вполне конкретный смысл, особенно если проследить его этимологию от «лесных жителей» к «лесным обитателям» (по-русски это разделение очень условно, хотя в английском языке это два разных слова, «wodehouse» и «woodwose».—Пер.), вследствие ассимиляции и трансформации языка последовательно изменявшегося: «водвосе», «водевосе» и «водвос», до позднего «вудеваса» у англосаксов (это название было в обиходе по меньшей мере до пятнадцатого века) и, наконец, превратившегося в «вуду васа» («Wudu Wasa»). Первая часть этого комбинированного выражения представляет собой староанглийское написание слова «лес» («wood»), слово «васа», как осторожно предполагают специалисты, означает нечто непонятное, неясное, но истинный смысл и происхождение его неизвестны. Однако в сочетании «вуду васа» или «вудеваса» означает «дикий человек леса», то есть дикарь, сатир или фавн. Позже так называла и тех, кто выступал в таких нарядах на сцене или участвовал в карнавалах и празднествах. Не так давно было выдвинуто предположение, что слово «васа» происходит от «vuasear», в свою очередь, этимологически связанного с «assir» и «aesir», то есть «человек из Азии» или «азиат». Отсюда следует, что средневековый художники знали о вооруженных примитивным деревянным оружием «диких людях леса», которые обитали в Азии и защищали свою страну от облаченных, в доспехи рыцарей-завоевателей — как в аллегорической форме изображено на иллюстрации из фолианта Дайсона Пер-ринса.

Мартышки и единственный известный средневековым художникам представитель человекообразных обезьян — орангутан — являются самыми обычными персонажами ранней европейской живописи. Очень много изображений этих животных собрано в книге X. У. Дженсона «Обезьяны и наука об обезьянах». Критический анализ на основе современных знаний о «снежном человеке» показывает, что большая часть этих иллюстраций — действительно тщательно и в высшей степени детально проработанные изображения этих животных. Однако не все, хотя и они изображены не менее убедительно и столь же подробно. На одной из таких картин показаны две антропоморфические фигуры, которые танцуют, взявшись за руки, — однако обе обнажены и полностью покрыты шерстью, о чем свидетельствуют условные волнистые линии. У них человеческие лица, но с очень низкиминадбровьями и почти без подбородков; волосы на голове очень короткие. Руки почти как у людей, правда, с очень длинными пальцами; ступни же абсолютно человеческие, с прижатым большим пальцем — они показаны в четырех разных положениях и в четырех ракурсах. Нет никаких сомнений, что это гоминиды, а не понгиды (то есть человекообразные обезьяны), так как все понгиды изображены с заметно оттопыренным большим пальцем ступни.

Авторство другой иллюстрации, из молитвенника Максимилиана, приписывается Гансу Дюрену. Предположительно здесь изображена семья поросших шерстью антропвидов — отец, мать и ребенок. Волосы на голове длиннее, чем на теле, а лица почти обезьяньи (у матери практически собачья морда). У всех очень короткие ноги, однако художник изобразил большой палец плотно прижатым к остальным, хотя нижняя часть тела женщины прописана не очень отчетливо.

Самая впечатляющая иллюстрация — «Стоицизм, поражающий обезьяну» из собрания Бейлирл Колледж, Оксфорд. Здесь мы видим «Стоицизм», изображенный в виде человека, правда, обнаженного, в звериной шкуре и в шлеме с волнистым гребнем. «Стоицизм» попирает обезьяну, пронзенную тонким копьем в голову. Ноги главного персонажа абсолютно человеческие, с плотно прижатым большим пальцем; ступня обезьяны похожа на ладонь,-с оттопыренным большим пальцем.

Представляют интерес и другие иллюстрации в книге Дженсона. Первая (вкладная иллюстрация) демонстрирует «обезьянодьявола» из «Искушения Христа» (Puerta de las Platerias, Santiago de Compostela). Это барельеф с крылатой «обезьяной», облокотившейся на постамент. Несмотря на то, что поза ее совершенно неестественная, по всем пропорциям (принимая во внимание небольшие лапы и «выступающее» бедро) — это резус. Очень точно вылеплены голова, морда и особенно ступни. Впечатляет и другая картина, на которой изображен «Гомо сильвестрис — Оранг-отан» (Homo syl-vestris—Orang-otang) из .собрания Тульпа (Obeerva-tionum med. libri tres, Амстердам, 1641 год). На этой картине очень точно нарисован орангутан, особенно его лапы. По одним лишь этим двум примерам мы можем судить, насколько хорошо в средневековье знали анатомию и морфологию обезьян и человекообразных и как старательно и точно художники воспроизводили мельчайшие детали их анатомии. Они не наделяли человека анатомическими признаками понгидов, или низших приматов, и наоборот.

На той же иллюстрации (номер LIII) в книге Дженсона под двумя стоящими фигурами есть соответствующие надписи: «Обезьяна Брейденбаха» из книги Гесне-ра «История животных», Цюрих, 1555 год, и «Орангутан» из книги Бонтиуса «История живой природы», Амстердам, 1658 год. Первая представляет собой гротескное изображение обезьяноподобного существа, стоящего на коленях, с длинным хвостом и обезьяньей мордой в обрамлении прядей волос, несколько напоминающих «прическу» обезьяны Вандеро (Wanderoo Monkey). У этого существа очень длинные пальцы ног, при этом большие пальцы явно оттопырены, а ступни развернуты внутрь. Это женщина с выраженной, хотя и отвисшей грудью; на теле ее нет волосяного покрова. Вторая фигура по позе и внешнему виду — человек (также женщина), с обозначенными гениталиями и длинными волосами на голове; у этой женщины длинная борода, а бедра и ягодицы покрыты густой шерстью. Руки и ноги существа — человеческие. Это создание называется «оуранг оутан». За семнадцать лет до публикации своей книги -Бонтиус очень точно изобразил обезьяну, известную как миа (Mia), хотя в обиходе ее называют орангутаном, и иллюстрация также была издана в Амстердаме. Как отметил Бернар Эйвельманс, название «оранг утан» на малайском языке означает просто «дикий человек», «органг утан» же (в противоположность «утан») означает «задолжавший человек».


далее.....

Вудеваса


В книге Хоппиуса «Антропоморфизм» (Энларген, 1760 год) также есть очень любопытная иллюстрация. На ней изображены четыре антропоида, обозначенные соответственно как «Троглодит», «Люцифер», «Сатир» и «Пигмей». Первые три стоят прямо, у Люцифера маленький хвостик, растительность на лице, волосы только на бедрах, а в правой руке он держит прямую палку (похоже, это также рисунок Геснера). Большие пальцы ног оттопырены. Сатир коротконогий, пузатый, с большой головой, нелепый, весь покрыт шерстью, а ступни у него— обезьяньи. Пигмей сидит на стуле, в правой руке держит прямую палку, тело его целиком покрыто шерстью, обезьянье лицо, длинные пальцы сложены почти, в замкнутые окружности (часть пальцев изогнута внутрь, к ладоням, часть—наружу), и, если сравнивать с приматами, его ступни напоминают конечности лангу-ра (Langur). Однако троглодит (предположительно женщина) — несомненно, человек, хотя и несколько тучный. Он (или она) гладко выбрит, на голове короткие курчавые волосы, у него (нее) человеческие руки и маленькие ступни. На этой иллюстрации мы обнаружили свидетельство соединения анатомических деталей обезьян и мартышек, а также человека и обезьян. Люцифер и пигмей держат палки; однако и в остальном все, кроме троглодита, в той или иной мере наделены человеческими качествами, но все они по пропорциям и позам явно не люди. Здесь лишь троглодит, или же «пещерный человек», выступает как истинный дикий человек.

И эта фигура, и иллюстрация Бонтиуса, несомненно, представляют собой изображения вудеваса, хотя и перенесенного в другие места действия и значительно более очеловеченного, чем на картинах раннего периода. К XVI веку воспоминания об исходном вудеваса отчасти стерлись, а в сознании художников и натуралистов произошел настоящий переворот, поскольку из Африки и с Востока (и даже из тропической Америки) начался массовый ввоз различных приматов — на все эти "события наслаивались легенды и мифы прошлого в сочетании с растущим скептицизмом и жесткими нормами, требовавшими безоговорочного следования библейской версии создания мира и человека. Однако до XV века волосатых гоминидов продолжали считать самыми первыми жителями Европы, что подтверждает чудная картина в Британском музее, изображающая сценку, которая в псалтыре королевы Марии именуется просто «проказой»: поросший шерстью дикий человек убегает от собаки, а навстречу ему мчатся еще два пса. Из этих и других примеров совершенно ясно, что, хотя обезьян и мартышек вначале знали не очень хорошо и не всегда изображали в реалистической манере, распознавать их начали с самого начала, тогда как класс совершенно иных существ — дикие, поросшие шерстью гомнноиды, или гоминиды, — всегда считали либо продолжающим существовать (по крайней мере в Центральной Европе), либо существовавшим раньше в западной части этого континента—то есть Европы. Вера в сатиров, троллей, фавнов и их маленьких товарищей фей, эльфов и гномов живет и сегодня, главным образом в горных районах Европы. В Скандинавии сельские жители районов Крайнего Севера, примыкающих к горным лесам, верят, что вудеваса еще существуют, а Академия наук СССР информирует об аналогичных сообщениях с Кавказа — на поиски каптаров; или китеров, как их там называют, отправилось несколько научных экспедиций.

Однако в средневековом искусстве в изображении поросших шерстью людей есть и не вполне понятные моменты. Это почти неизменное присутствие на полотнах людей, одетых в меховые одежды, которые изображают вудеваса на карнавалах, ярмарках и других празднествах. Мы считаем, что фигура из книги английских средневековых сказок о животных, которая описывалась в начале этой главы, представляет собой подобный персонаж. Эти фигуры являются базисом исследований Бернхеймера, и любопытно отметить, что в то время как Дженсон придерживается тезиса: большинство, если не все, таких изображений — обезьяны, этот автор предполагает,. что все те, кто точно не обезьяны и мартышки,—люди в маскарадных костюмах. Третий вариант,что часть из них — совершенно иные существа (вудева-са) или что маскарадные костюмы имитируют не обезьяну или человека, а именно этих существ, почтенным ученым, видимо, даже не пришел в голову. Костюмированные представления говорят нам очень много о взглядах того времени на природу исходных «диких людей».

Бернхеймер приводит картину, которую сопровождает подписью «Карнавальная фигура из книги Шембар-та» (Государственная библиотека Нюрнберга, XVI век). На ней изображен высокий мужчина, бородатый, в облегающей меховой одежде, с короной и венком из листьев; на правом плече он несет маленькое дерево, к которому привязан либо некрупный мужчина, либо мальчик. На ногах гиганта надеты носки или какие-то шлепанцы, однако руки голые. Автор картины утверждает, что это участник карнавала, но работа производит впечатление скорее аллегорической, а не реалистической. Более того, в ней присутствуют определенные скрытые намеки.

Необходимо заметить, что в сообщениях о крупных или гигантских «снежных людях» не часто говорится о похищении людей, но в одном или двух таких сообщениях речь идет о молодых мужчинах, и достаточно часто «снежный человек» похищал зрелых мужчин. Известны случаи, когда «снежный человек» нес мужчину на плече, один раз даже в спальном мешке. Также во многих сообщениях говорится, что крупный «снежный человек» вырывает с корнем небольшие деревья. Некоторые очевидцы рассказывают, что видели у «снежных людей» бороды — это были существа с большими мужскими руками, но пальцы всегда производили впечатление скрюченных, как на данной картине. И, наконец, на первый взгляд их следы ничем не отличались от человеческих, но в некоторых местах было видно, что на ногах почти отсутствуют пальцы.

Бернхеймер приводит две другие картины с изображенными на них людьми в карнавальных костюмах, и обе эти картины представляют интерес. На одной изображен святой, которого по ошибке приняли за «дикого человека» и схватили (гравюра на дереве из издания Файнера «Жития святых», 1481 год). Святой вылезает на четвереньках из-под береговой скалы, а рядом трубит в рог охотник и беснуются две собаки. У святого длинные волосы, развевающаяся борода, на теле также повсюду видны волосы, однако на руках и ногах волос нет, хотя форму их определить невозможно. Эта фигура очень напоминает описание алмаса, или алмасти, из южной Монголии, которое дает Ринчен (см. буклеты Академии наук СССР). В прошлые века монахи Монголии канонизировали этих существ. Другая иллюстрация, изображающая спектакль, называется «Смерть дикого человека». Эта гравюра на дереве Питера Брейгеля-старшего. Здесь актер, загримированный как дикий человек, держит обычную дубинку вудеваса.

Единственной наиболее характерной отличительной особенностью истинного дикого человека, или вудеваса, является форма его ступни; кроме этого, имеют значение величина стопы и положение большого пальца относительно других. Сейчас почти все понимают, что единственной неизменной и важнейшей характеристикой, по которой различают гоминидов и понгидов, является первый палец: у гоминидов он прижат, у понгидов — оттопырен. Все другие детали и характеристики, которые предлагали для проведения различий между этими двумя группами, со временем отпали — и анатомические, такие, как надбровные дуги, объем мозга, величина и форма зубов, — и культурологические, такие, как использование орудий труда, вокабулярный аппарат и его интерпретация и так далее. Волосатость тоже не критерий, хотя на сегодняшний день мы не знаем ни одной расы гоминидов, представители которой были бы полностью поросшими шерстью. Таким образом, однако, самые ранние изображения вудеваса—какими бы зверьми по некоторым параметрам ни,казались ^ти существа—становятся еще более убедительными, поскольку человеческий тип ступни и прилегающий первый палец провозглашают их гоминидами (а не по.нгидами), что также делает честь писавшим их художникам.

На основании этих открытий и подробного исследования средневековых полотен, а также учитывая анализ еще более ранних изображений на гончарных изделиях и иллюстраций в старых книгах по естественной истории, мы вынуждены сделать вывод, что самые первые художники были осведомлены о типе — или типах — первобытных, полностью поросших шерстью или мехом человеческих существ с длинными руками, выступающими надбровными дугами, темной кожей и знавших только деревянные орудия труда и оружие. Более того, об этом вплоть до XIV века знали во всей Центральной и

Северной Европе, хотя, возможно, воспоминания об этих существах начали стираться в средние века.

С одной стороны, это полностью совпадает с большинством западноевропейских легенд и фольклором, а с другой — не противоречит научному анализу данного предмета. Долгие годы утверждалось, что неандертальцы исчезли из Европы в конце последнего ледникового периода — подразумевается, что это дело рук современного человека, имевшего тогда форму (и вид) кроманьонца (Cro-Magnon Man). Однако кроманьонец появился в общем-то внезапно, в самой западной части континента, и, видимо, другие люди позднего палеолита и начала мезолита также проникли в Средиземноморье с запада и исчезли с появлением иберов. Хотя в 8000 году до нашей эры льды еще не сошли с горных долин Скандинавии, в то время в центральной Норвегии уже жили люди, которые- высекали изображения рыб и китов. В 4000 году до нашей эры в долинах Центральной и Западной Европы также были поселения, но оставались гигантские территории, поросшие густыми смешанными лесами, а в непроходимые горные чащи люди вообще пришли сравнительно недавно. Остаются значительные площади в северной Швеции и на Кавказе, которые еще практически не исследовались. Из Средиземноморья цивилизация распространялась на север, в Европу, и она стерла поселения, но чтобы охватить весь континент, потребовалось несколько тысяч лет—в этот период.условия, возникшие сразу же после схода последнего ледника, оставались неизменными во многих местах до XIV века. Это видно по постепенному исчезновению фауны.

Неандертальцы и другие, низшие гуманоиды, или первобытные люди, вовсе не были истреблены, хотя часто их исчезновение относят на счет кроманьонцев и других рас. Они, скорее, растворились в некоторых районах, а из других по собственной инициативе снова вернулись в леса. Обладая развитым восприятием окружающей среды на уровне диких животных, а также определенным интеллектуальным потенциалом, эти существа были искусными ремесленниками, не отличаясь при этом очень большим объемом мозга, если этот показатель вообще можно рассматривать как критерий интеллектуальных способностей, — они, скорее всего, просто «ретировались» со сцены действия еще до появления современного человека, а не сражались с ним- за место под солнцем. Самое большое различие между неандертальцем и современным человеком заключается в том, что первый не жил в племени, тогда как второй не мыслил себя вне общества себе подобных — таким образом, неандертальцы вступали в схватку, только когда на них нападали, и защищались поодиночке или семейными группами. Если сообщения о каптаре, поступающие сегодня с Кавказа, имеют под собой почву, это значит, что первобытные люди были, скорее, собирателями плодов и кореньев, а не охотниками и перемещались они не семьями, а индивидуально или объединившись по возрастным и половым признакам. Жители Кавказа говорят, что существует три типа каптаров, отличающихся по величине и цвету шерсти, однако в одну группу входят только существа мужского пола, в другую—.исключительно женского, а третья группа разнополая, состоящая из особей меньшего размера. Мужчины живут отшельниками, женщины группами ходят за водой, а представители меньшего размера перемещаются небольшими стаями. Из этого можно сделать вывод, что все они принадлежат к одному виду, но при этом существа муж- ского пола предпочитают одиночество, женщины время от времени вступают в контакт с первой группой и другими женщинами, а подростки организованы в стаи по типу молодых львов.

Из этого, в свою очередь, можно прийти к выводу, что неандертальцы исчезали из Европы постепенно и в течение достаточно продолжительного периода, а некоторые «задержались» в Центральной Европе до самого средневековья и, возможно, продолжают существовать в двух крайне противоположных областях этого континента — в северной Швеции и на Кавказе. .

далее.....

Вудеваса

Пока нет сколь-нибудь веских аргументов против утверждения, что неандертальцы были полностью покрыты шерстью или мехом. Напротив, существуют достаточно веские доказательства, что так оно и было или, по крайней мере, должно было бы быть: они обитали в местах с холодным климатом, фактически на границе льдов. Исчезли же они лишь с появлением современного человека, постепенно проникавшего во все уголки Европы. И разве это так странно, что уже на заре цивилизации — вначале в Средиземноморье (см. изображения этрусков), затем в Центральной Европе и, наконец, на ее окраинах (в последнем случае вплоть до средних веков) — современный человек уже знал об этих существах, знал, как они выглядят, каким оружием пользуются, как ведут себя и что их ступни ничем не отличаются от его собственных? В этом нет ничего странного и не-должно быть. Восприятие этой концепции затруднено исключительно вследствие значительного разрыва между антропологическим мышлением конца средневековья и подходом к этой проблеме в наши дни: к сожалению, этот разрыв превратился в пропасть,, на дне которой находится скептицизм в сочетании с фантастической безграмотностью и прогрессирующим недоверием к традициям и документам прошлого.

Таким образом, мы приходим к выводу, что вудева-са — это подробное и точное описание неандерталоидов (возможно, нескольких типов), которые жили в Европе к северу и югу от линии, проходящей через Ирландию, Британию, Германию, Австрию и Балканы к Дарданея-лам — причем жили до сравнительно недавнего времени, а затем начали постепенно мигрировать в другие районы. Имеются достаточно веские основания полагать, что сегодня вудеваса обитают на Кавказе, а также в горах северного Ирана, откуда через Памир проникают в Монголию и горные массивы восточной Евразии. В свое время по неофициальным каналам поступил ряд сообщений от Б. Ф. Поршнева, где он приводил факты распространения их по всем лесным районам Восточной Сибири. Это полностью совпадает с. имеющимися экологическими и историческими фактами: неандертальцы исчезли, при этом их не вытесняли в другие области и не истребляли. И, судя по изображениям в работах первых художников стран Евразии и описаниям того времени, это их называли троллями, гномами и разными другими именами, которые, как не так давно считали, имеют исключительно фольклорное происхождение.

Самый серьезный аргумент против утверждения, что вудеваса и другие дикие люди в действительности — неандертальца, сводится к следующему: эта группа первобытных людей создавала удобную утварь и орудия из камня (типа мустье), из чего следует, что они ведут свое происхождение из дендритной фазы, причем очень давно,. тогда как существа более позднего периода обладали лишь деревянными орудиями. Этот аргумент, хоть и весьма существенный в одном аспекте, с нашей точки зрения, не является убедительным и неопровержимым.

Во-первых, отнюдь не все неандертальцы, которые когда-то распространились по всей Европе и в несколько видоизмененных формах населили Африку, Восток и, может быть, даже Новый Свет, достигли стадии, отмеченной умением изготавливать каменные орудия мустьер-ского типа. Более вероятным представляется вариант, что некоторые из них не перешагнули границу культуры. Во-вторых, если они в большей степени были собирателями плодов и кореньев, а не охотниками, самые малоразвитые представители их могли и не пользоваться каменным оружием, предпочитая скребки, мотыги и иные орудия мирной, деятельности. Возможно, такие орудия были прерогативой женщин. В-третьих, есть основания полагать, что первобытные люди, не владея территориями и вынужденные вернуться в леса, где камней практически не было или они попадались крайне редко, по берегам рек, прекратили пользоваться сложными орудиями труда и сосредоточились исключительно на деревянных. Немногочисленное таиландское племя пи-тонг-луанг (Pi Tong Luang) — его еще также называют «Призраки желтых листьев», — относящееся к мон-голоидной расе, не пользуется ничем иным, кроме бамбука.

И последнее. Что же касается исчезновения неандертальцев или других первобытных людей, которые стояли у истоков легенд о вудеваса, то надо заметить, что небольшие реликтовые группы с крайне низким уровнем культуры, особенно если они живут не племенами, однажды расколовшиеся и осевшие на ограниченных и постоянно сокращающихся территориях, обречены на постепенное вымирание, вследствие прогрессирующего падения рождаемости. Это наблюдалось среди бушменов и карликовых негров Востока. Таким образам, -именно расчленение и освоение лесов, а не сознательное уничтожение другими, более цивилизованными расами привело к исчезновению вудеваса и «растворению» их в естественной природной среде. Однако леса на периферии Европы еще не полностью освоены, особенно в горных. районах. Вудеваса вполне могли сохраниться там со времен средневековья

Гарпия

Гарпия (называемая также "Jungfraunadler") - существо из греческой мифологии с лицом и грудью женщины и туловищем орла (стервятника). Слово "гарпия" связано с древнегреческим глаголом "арпадзо" - "хватать, похищать". В геральдике гарпия выражает понятие "свиреп, когда спровоцирован", но может быть истолкована и как символ порока и страстей.



Гигантские угри

Где-то году в 1740-м некий Ганс Эгеде из Норвегии опубликовал книгу под названием «Полное и подробное описание путешествия в Гренландию в год 1734». Ганс

Эгеде был священником, позже получившим известность как «апостол гренландский». Гренландия тогда только начала оправляться от холодов, обрушившихся на северные страны в начале пятнадцатого века, которые смели древние колонии норвежцев, основанные еще в 1.000 году нашей эры Эриком Рыжим. В своей книге он привел рисунки и схемы, сопроводив их следующими примечаниями:

«Год от рождества Христова 1734, месяц июль. Шестого числа появилось ужасающего вида морское чудовище, которое поднималось над водой столь высоко, что его голова была над нашим грот-марсом. Оно имело острую морду и ревело, как кит, его плавники были большие и широкие, а тело покрывала прочная на вид шкура; было оно очень морщинистое и шкуру имело шероховатую. Нижняя часть зверя была как у змеи, и когда оно снова нырнуло в воду, то через мгновение опять вынырнуло и, продолжая делать так, поднимало свой хвост над водой, а длинен он был, как морской корабль».

Эгеде не был графоманом, жаждавшим публикации, нельзя назвать его и суеверным моряком. Это был образованный человек и весьма искушенный наблюдатель. О морских чудовищах Драки в его стране говорили и писали на протяжении нескольких веков — они считались столь же само собой разумеющимися существами, как и кракены или гигантские головоногие в наше время. Кстати говоря, большие военные корабли ранних норвегов назывались «драки», поскольку форштевень этих судов представлял собой деревянное изображение головы этого чудовища. И тем не менее, несмотря на то, что он называет увиденное существо «чудовищем», приводимое им описание существенно отличается от традиционного драки, которого всегда изображали с гривой и который, как считалось, имеет длинную, изящную шею, тупой нос и выпученные глаза. На рисунке же Эгеде было очень старательно и подробно изображено нечто с длинной заостренной мордой, с множеством выступающих из пасти зубов, некоторые из которых направлены горизонтально вперед. Также обращают на себя внимание короткая шея, всего два также направленных вперед плавника и змееподобное тело. Эти особенности, смею заметить, имеют весьма существенное значение.

Давайте переместимся на столетие вперед и взглянем еще на один случай, касающийся этой интригующей проблемы. 6 августа 1848 года британский военный корабль ее королевского величества «Дедал» под командованием капитана Питера Маккью шел по маршруту «между мысом Доброй Надежды и островом Святой Елены в южной Атлантике. Военный корабль выполнял обычное задание, все паруса были подняты, дул хороший попутный ветер, и, будучи образцовым судном, корабль шел очень быстро. И что же происходит?

«Пять часов пополудни, квадрат с координатами 24°44 южной широты и 9°22 восточной долготы, темно и облачно, свежий северо-западный ветер, продольная зыбь с юго-запада. Корабль идет левым галсом на северо-восток. В это время корабельный гардемарин мистер Сарторис заметил необычный предмет, быстро приближавшийся к судну в пене брызг. Он немедленно доложил о ситуации вахтенному офицеру лейтенанту Эдгару Драммонду и помощнику капитана мистеру Уильяму Барретту, с которым мы в тот момент обходили ют. Команда корабля ужинала.

Увидев предмет, мы вскоре обнаружили, что это огромная змея, голова и верхняя часть тела которой постоянно находились над водой, на высоте примерно четырех футов, и, сравнив длину животного с высотой нашего марселя, мы пришли к выводу, что длина видимой в воде части тела животного составляет как минимум 60 футов — мы убеждены, что ни одна часть тела животного не совершала ни вращательных движений, ни вертикальных или горизонтальных волнообразных движении (подчеркнуто мной). Оно двигалось быстро, но прошло так близко от нашего подветренного борта, что, если бы это был человек, я бы легко рассмотрел его лицо невооруженным глазом. Ни" до, ни после сближения с нашим судном существо ни на долю градуса не отклонилось от своего курса на юго-запад,.по которому оно двигалось со скоростью от 12 до 15 миль в час, похоже, с какой-то определенной целью.

Диаметр змеи был примерно 15 или 16 дюймов — сразу же за ее головой, а сама голова, вне всякого сомнения, была змеиной; ни разу за все то время, что мы видели существо — около 20 минут — оно ни разу не скрылось под водой. Животное было темно-бурого цвета с переходом в светло-желтый к шее. У него не было никаких плавников, но .мы заметили что-то вроде лошадиной гривы или, скорее, пучок водорослей, зацепившийся за спину змеи. Животное видели старшина-рулевой, помощник боцмана, рулевой, а также я и уже упомянутые офицеры».

Сейчас мы располагаем тысячами сообщений от заслуживающих доверия свидетелей о больших, однако ни разу не пойманных и четко не описанных животных, которых видели в морях и океанах, а также в целом ряде больших холодноводных озер. Вся эта история длится уже несколько веков, она описана самыми разными длинными и непонятными словами, определенные .аспекты е& серьезно и подробно освещены в научной литературе, и сделали это ведущие, заслуживающие абсолютного доверия ученые. Однако приведенное выше сообщение экипажа военного судна оказалось — осмелюсь заметить — недооцененным, и все благодаря тому, что большинство из нас не желает даже помыслить о возможности того, что «бабушкины сказки» могут оказаться правдой.

Когда мы начинаем изучать многотомные свидетельства по «морским чудовищам», прежде всего надо попытаться отделить зерна от плевел. Это сразу же даст нам полдюжины весьма характерных случаев, но для дальнейшего разговора я выберу только один. Это тот самый случай, который очень подробно анализировали все крупные ученые и который, что весьма странно, представлен не кем иным, как «добрым старым морским змеем» — то есть речь пойдет о достаточно длинном существе цилиндрической формы, с «наружностью» змеи и либо вообще без плавников, либо с двумя в передней части тела, непосредственно за головой. Из сообщения капитана Маккью и рисунка Ганса Эгеде месторасположение их указано с документальной точностью. Короче говоря, наша проблема сводится к вопросу о гигантских угрях.

Науке известно около 350 разновидностей угрей, которые подразделяются не менее чем на 22 семейства. За исключением нескольких большинство из них морские животные, обитающие главным образом в неглубоких прибрежных водах. Однако сейчас мы знаем о несколь-_ких глубоководных видах, некоторые из которых заходят в пресноводные водоемы. Этих пресноводных угрей мы изучили лучше всего. Они встречаются повсюду в северной Атлантике и Тихом океане, и их история примечательна уже сама по себе. В период брачных игр угри из Европы и восточного побережья Северной Америки приходят в строго определенные места Атлантического океана неподалеку от Бермуд. Там они уходят на дно, и больше их никто уже не видит. Вместо них на поверхности появляются мириады их детей, имеющие вид личинок, которые называются лептоцефал (Leptocephali) — подрастая, каждый устремляется на родину сквозь поверхностные воды Атлантики. Европейским угрям для .этого требуется три года, американским хватает одного. Каким образом они разделяются по признаку родины, долгое время представляло собой настоящую загадку, до тех пор, пока один очень логичный малый не~ заметил, что те, которые уходят на восток, но не принадлежат к данному виду, видоизменяются—то есть переходят в следующую фазу роста—задолго до того как достигают побережья к, таким образом, погибают или .достаются в пищу другим. Те же, что идут на запад, также вовремя не видоизменяются и, соответственно, погибают. Как все просто!

Самое важное, однако, то, что почти все угри проходят через «видоизменение», которое изменяет не только форму их тела, но и всю анатомию—во время их роста это происходит не один раз, а по меньшей мере трижды. Отложенные в икринках как угри, они затем «вылупливаются» в виде крохотных, стеклянно-прозрачных существ, сплюснутых с боков и имеющих форму листа или веревки и перемещающихся за счет вертикальных волнообразных движений. Эти миниатюрные создания — лептоцефалы, и долгое время считали, что это просто какая-то иная разновидность рыб. Только недавно ученые открыли, что это личинки хорошо известных нам угрей, имеющих змееобразную форму. Более того, именно эти лептоцефалы совершают грандиозные путешествия к далеким берегам.

Личинки обычных атлантических угрей (из Европы и восточного побережья Северной Америки) растут во время миграции и к моменту прибытия к побережью достигают примерно трех-четырех дюймов в длину. Затем они претерпевают еще одну метаморфозу и становятся тем, что носит название «молодой угорь». Это существа, имеющие форму змеи, с черными глазами, но их тела прозрачные. Потом они миллионами поднимаются в пресноводные реки и ложатся на илистое дно, превращаясь в хорошо нам известных темно-зеленых угрей. (Завершая этот цикл, я должен добавить, что спустя несколько лет цвет угрей изменяется на серебристый, они прекращают кормежку и снова отправляются из рек в море. Потом они плывут в океан, ложатся на дно, размножаются и умирают.)

Но, как мы уже отметили, существует и множество других угрей. Среди тех, которых следует выделить, обратимся вначале к морскому угрю (Conger), который вырастает до длины более шести футов, имеет ядовитые зубы и, оказавшись в небольшой рыбачьей лодке, может быть чрезвычайно опасен. Второй тип угрей — мурена, невероятно страшный обитатель коралловых рифов и теплых морей, хотя в целом это, скорее, затворники, которые любят прятаться в трещинах между скалами и старых затонувших трубах.

Морские угри выглядят в точности как чудовище, которое наблюдали на «Дедале», только в миниатюре. Однако мурены иногда ведут себя крайне необычно, некоторые свидетели отмечают прыжки и ныряние, похожее на то, что видел достопочтимый Ганс Эгеде. Иногда о^и выскакивают из воды примерно на половину длины своего туловища, скользят по поверхности, совершая задней частью своих змееобразных тел «гребцовские» движения. Поскольку в передней части у них имеется два плавника и в большинстве случаев морды этих животных длинные и заостренные, со множеством острых зубов, они вполне подходят на роль некоторых морских чудовищ и в первую очередь — прекрасные кандидаты в «морские змеи». Не правда ли, похоже на то, что описал Эгеде? Помните, «если надуть их до достаточно большого размера»? Но могут ли быть гигантские угри?

С сугубо биологической точки зрения, ответ «да». Если может быть кит длиной 110 футов, нет никаких причин для того, чтобы какая-то рыба не могла вырасти до такого же размера. Механически это тоже достаточно несложно, поскольку вода может держать на плаву твердые предметы практически любого — неограниченного — размера. Возьмите, к примеру, судно «Королева Мария»! И более того, тонкое змеиное тело по всем законам механики должно по длине значительно превосходить таких массивных чудовищ, как голубые киты. Есть же лоб-стеры длиной более шести футов и разновидность медуз, весящая почти тонну, а в Англии на морской биологической станции под Плимутом я собственными глазами видел десяти футового морского черта. Самый большой осетр достигал 28 футов в длину, китовая акула может вырасти до 50 футов. Между «охотниками за чудовищами» и зоологами нет никаких «конфликтов интересов». Гигантские угри возможны. Но есть ли хоть одно доказательство в пользу их существования?

В 1928 году правительство Дании проводило в море весьма значительный эксперимент. Это было специально оборудованное судно, предназначенное для исследования Мирового океана; называлось оно «Дана». Возглавлял экспедицию зоолог и ведущий ученый страны-доктор Иоханнес Шмидт.

Эта экспедиция начала зондировать морское дно на побережье Южной Африки и обнаружила личинки (то есть лептоцефалов) угрей длиной почти шесть футов. Однако история этого открытия каким-то образом оказалась опутанной мистическими подробностями и тайнами, которые более уместны в романах, относящихся к жанру «оккультизм и мистика», чем в строгом мире науки, и в интересах этой науки я предлагаю обратиться непосредственно к документам экспедиции. Одним из помощников доктора Шмидта был ученый доктор Антон Бруун.

Работа» на «Дане», доктор Иоханнес Шмидт действительно выловил такое существо — это произошло в Южной Атлантике, на отмели Агульяс, в 1930 году. Этот экземпляр был должным образом законсервирован и отправлен в лабораторию морской биологии в Шар-лоттенлунд Слот, Дания. Давайте вначале разберемся с этим образцом.

Он хранился здесь в склянке и после окончания второй мировой войны. Заинтересовавшись им, мы сделали письменный запрос относительно его "наличия доктору Е. Бертельсону, работавшему в указанной лаборатории океанографического института. Ответ от него пришел 1 июня 1956 года, он писал, что этот образец «по-прежнему представляет собой одну из многочисленных и неидентифицированных личинок самых разных видов глубоководных морских угрей, которые сумели избежать сетей исследовательских судов, занимавшихся изучением глубоководной фауны». Вполне откровенно и честно, хотя, на наш взгляд, «забавно», что столь загадочное существо тридцать лет не подвергалось доскональному на-учнрму исследованию. Затем, углубившись в изучение данного вопроса, мы обратились к одному нашему уважаемому ученому другу в Европе, который поведал нам весьма любопытную историю.


далее....

Гигантские угри

Как оказалось, бывая в Дании, он занимался этим вопросом, и вот что он выяснил:

«31 января 1930 года на отмели Агульяс, между мысом Доброй Надежды и островом Святой Елены (примечание: именно там, где капитан Маккью видел «морского змея») с глубины 1000 морских саженей была выловлена личинка морского угря длиной 184 сантиметра. Совершенно очевидно, что это лептоцефал, а не молодой угорь — я видел его рисунок. Никто це осмеливается сказать об этом вслух, но этот уникальный экземпляр оказалсяутерянным. Его отправили во Францию на экспертизу специалистам, но судно, на котором его перевозили, потерпело крушение и лептоцефал вернулся туда, откуда и явился к нам! Об этом мне рассказал ученый, отвечавший за образец!»

Это то, что касается оригинальной и самой знаменитой личинки гигантского угря. Но при чем здесь доктор Антон Бруун и его личинка гигантского угря?

Боюсь, здесь ситуация снова становится запутанной. Из публикаций доктора Л. Бертина во Франции в 1954 году и особенно из статьи доктора П. X. Дж. Касла с кафедры зоологии университета Виктории в Веллингтоне, Новая Зеландия, становится совершенно очевидно, что исследовательское судно «Дана» действительно выловило двух аналогичных лептоцефалов длиной не менее 1800 миллиметров (то есть шесть футов). Доктор Бертин утверждает, что он их исследовал и что, исходя из числа их миомер (это мудреное слово означает вертикальные сегменты мускулатуры тела), он .пришел к выводу, что, должно- быть, это личинки одного из глубоководных угрей, которых называют Nemychthys. Однако он не провел тщательного исследования и более ничего не опубликовал по этим весьма примечательным экземплярам, и мы даже не знаем, где они хранятся (если вообще хранятся)!

Однако настоящую путаницу внесла публикация 1952 года о научных изысканиях судна «Галатея», посланного после «Даны», где главой научной экспедиции был уже упоминавшийся доктор Антон Бруун. В то время этот ученый сделал несколько впечатляющих и~ категорических заявлений для прессы — я цитирую его по изданию, озаглавленному «Американская печать о глубоководной экспедиции на «Галатее», изданному датским информационным агентством в США; сегодняшний адрес: 280 Парк-авеню, Нью-Йорк.

Из «Сан-Франциско кроникл» за 7 апреля 1952 года:

«Ученый усмехнулся: «Я действительно полагаю, что это морские змеи, — сказал он, — в действительности морские угри. Понимаете, личинки большинства угрей— европейского угря—примерно такой длины,—он развел большой и указательный пальцы примерно на четыре дюйма. — Когда они вырастают, то достигают длины около четырех футов. А у побережья Западной Африки мы выловили личинку угря длиной шесть футов. Вполне возможно, что взрослая особь может достигать 30—50 футов». Но затем мистер Хакон Мильче, пресс-агент доктора Брууна, добавил: «Скорее речь может идти о ста футах».

На этом можно было бы и поставить точку. Однако туман сгущается.

Статья в журнале «Луисвилл курьер-джорнел», также за 7 апреля 1952 года:

«Одним из открытий экспедиции стал тот факт, что на глубине ниже 23 000 футов нет ни одной рыбы. (Как оказалось, это совершенно не соответствует истине.) Хотя, возможно, там обитают другие существа. Доктор Бруун верит в морских змей, хотя этой экспедиции не удалось их обнаружить. Эта вера зиждется на результатах предыдущей экспедиции (подчеркнуто мной), которая у побережья мыса Доброй Надежды обнаружила личинки гигантского угря... Личинка, или зародыш (внимание!), была длиной около шести футов». В другом месте этой статьи говорится: «Если из гигантской личинки появляется взрослая рыба, пропорционально большая по отношению к обычному угрю, то это существо должно быть. длиннее 108 футов. Если такое животное существует, то живет оно, вероятно, на большой глубине, но, подобно большинству морских животных, видимо, поднимается в область (внимание! читай: слои) у поверхности моря, где совокупляется и умирает,—сказал он».

16 июля 1958 года во время промышленного лова рыбы в районе Саут-Вестланд, Новая Зеландия, трал, опущенный на сравнительно небольшую глубину 20—50 морских саженей, вытянул лептоцефала длиной около трех футов. Он был прозрачный, или «стекловидный», с разноцветными пигментными пятнами, которые располагались очень странным образом—по обе стороны нижней и верхней челюсти их число и конфигурация были совершенно разными; вдоль латеральной линии и к анусу они располагались равномерно, а дальше к хвосту — вновь хаотично. Этот экземпляр был помещен в формалин (сохранив тем самым свою стекловидность) и сейчас находится в музее доминиона. Его подробно описал доктор П. X. Дж. Касл в статье, озаглавленной «Большой лептоцефал из Саут-Вестланда, Новая Зеландия», которая опубликована в трудах Королевского общества Новой Зеландии (том 87, части 1 и 2, ст. 179—184).

Этот экземпляр имеет некоторые особенности, которые описал доктор Касл. Тело его заметно о»като с боков и несколько напоминает ленту; ширина тела в передней части (до ануса) больше, чем в задней, а к хвосту оно сходит на конус. Голова сравнительно небольшая, всего 18 миллиметров длиной, а полная длина — 892 миллиметра. У всех лептоцефалов имеется несколько вертикальных слоев или рядов мышц, называемых миомера-ми — их число используется для идентификации породы угря, который вырастет из лептоцефала. У этого экземпляра их было 486, что, по мнению доктора Касла, соответствует разновидности угря^ которая называется Ne-michthys scolopaceus. Эта рыба известна только по одному экземпляру (выловленному в районе Новой Зеландии), который уже достиг стадии взрослой рыбы и имел длину 32,5 дюйма, то есть почти такую же, как и эта личинка, или лептоцефал. И это наводит нас на очень серьезные размышления.

Тот факт, что личинки атлантических угрей очень маленькие, вырастающие всег.о до трех-четырех дюймов (до превращения в молодых угрей), но в конце концов превращающиеся во взрослых рыб длиной шесть—семь футов (соотношение примерно 1 : 23), вовсе не означает, что все личинки угрей растут в соответствии с этой пропорцией. Есть целый ряд животных, в частности некоторые лягушки и рыбы, личинки которых гораздо больше, чем взрослые особи. Существуют и другие, личинки которых пот величине не отличаются от взрослых представителей породы или же увеличение очень незначительное. Следовательно, предположение или гипотеза, что трехфутовый лептоцефал вырастет в угря длиной 69 футов или шестифутовая личинка превратится во взрослую особь длиной 138 футов, не -может рассматриваться как обоснованная! Однако такое могло бы иметь место, и в первом случае все сводится к существу примерно таких же размеров, какое наблюдала команда «Дедала». Но и это еще не конец истории.

Существует состояние (или «процесс»), которое зоологи называют неотения (neoteny). Это означает, что -всю или большую часть жизни животное проводит в виде личинки — в этой форме оно может продолжать расти.

Доктор Касл делает очень интересное замечание относительно того, что его новозеландская личинка «не проявляет признаков приближения к стадии превращения», и отмечает, что ей еще предстояло расти, чтобы достичь размера полноценной личинки. Вполне возможно, что она выросла бы до величины экземпляра доктора Шмидта (1800 миллиметров). Но могут ли они расти дальше или—в виде лептоцефалов—достичь чудовищных размеров?

Во-первых, необходимо принять во внимание очень странное стекловидное, лентообразное существо, которое 16 августа 1963 года на побережье Нью-Джерси наблюдал сам доктор Лайонел Э. Уолфорд. По его оценке, длина животного составляла примерно 40 футов; он пришел к выводу, что это какая-то неизвестная разновидность. животного, относящегося к группе Ctenophores, являющихся родственниками медуз. Существо двигалось быстро, за счет волнообразных движений, и его видели многие специалисты, искушенные в морской биологии. Однако существо находилось в поле зрения недолго, двигалось в не очень прозрачной воде и под водой. Это мог быть гигантский лептоцефал, особенно если его голова была столь же маленькой по сравнению с телом, как и в случае новозеландского образца. В подавляющем большинстве случаев голове этого существа уделяется особое внимание—она производит- впечатление очень странной и совершенно не похожа на голову обыкновенного, угря. Весьма необычны и зубы животного, особенно то, что они направлены вперед и заканчиваются у нижней челюсти изогнутой парой «захватов».

Чудовище, которое видел Эгеде, не было ни лентообразным, ни стекловидным, однако голова его, судя по всему, находилась в стадии личинки, а зубы были направлены вперед. Если же высота грот-марса корабля Эгеде составляла, скажем, тридцать пять футов над поверхностью воды, а животное вело себя как мурена (кстати, голова ее столь же устрашающего вида) и выпрыгивало из моря на половину длины своего тела, то это чудовище должно было быть около 70 футов длиной— таких же размеров мог бы достичь лептоцефал доктора Касла, если бы рос в соответствии с пропорцией, которая справедлива для обыкновенных угрей. У меня возникает ощущение что все вышесказанное лишь подтверждает подлинность наблюдений «апостола гренландского» и подкрепляет аргументацию доктора Антона Брууна.

Глобстеры

Где-то в середине июля 1961 года на побережье Тасмании разразилась самая сильная буря среди всех, когда-либо регистрировавшихся в этих местах. Тасмания— островное государство, входящее в Австралийский Союз и, как можно убедиться по любой карте, расположенное в южной части «ревущих сороковых», знаменитых своими страшными штормами. Во время этих штормов на берег выбрасывается множество всякого раскисшего от воды мусора и одновременно смывается старый, обычно лежащий огромными кучами значительно выше максимальной отметки прилива.

В августе, после этого мощного шторка, владелец местечка Темма на западном побережье Тасмании, мистер Бен Фентон, и два его табунщика, Джек Бут и Рэй Энтони, готовились клеймить стадо — дело происходило неподалеку от берега, в двух милях севернее реки Интервью. На берегу они заметили — и обследовали — «нечто» большое, более или менее круглое и, как они позже описывали, покрытое коротким мягким мехом, напоминающим шерсть хорошо известной в этих местах породы овец. О своей находке они сообщили между делом. Табунщики опасались, что друзья поднимут их на смех, но мистер Фентон время от времени наведывался на берег и обратил внимание, что тело медленно перемещается в глубь побережья, иногда частично или полностью зарывается в песок, а временами демонстрирует себя во всей красе. В конце концов «нечто» оказалось в 14 милях южнее Сэнди Кейп.

Отрывочная информация об этом предмете просочилась в Хобарт, столицу Тасмании, и привлекла внимание мистера Дж. К. Крэмпа, местного бизнесмена и биолога-энтузиаста. Оценив информацию как достаточно достоверную, он в феврале 1962 года поднял этот вопрос перед руководством местного музея, в результате чего бы-ло принято решение познакомиться с существом поближе.

В начале марта мистер Крэмп организовал и финансировал авиаразведку. Она оказалась успешной, и 8 марта выступила наземная поисковая партия под руководством мистера Б. К. Моллисона, представителя научно-исследовательского центра Австралийского Союза (НИЦАС) в Хобарте — одни характеризовали его как «увлекающегося зоологией», другие отмечали, что мистер Моллисон «не имеет ученой степени, однако чрезвычайно искушен в определенных разделах зоологии». Среди членов поисковой партии были Макс Беннетт (также представитель НИЦАС), Л. Е. Уолл и Дж. Э. Льюис, соответственно вице-президент и казначей клуба натуралистов Тасмании. Экспедиция столкнулась с трудностями: начался разлив рек и вследствие труднопроходимого рельефа местности исследователям приходилось преодолевать многие мили рыхлых, полузыбучих песков вдоль побережья. Но они нашли «чудовище».

Последующее развитие событий сейчас восстановить довольно сложно, но, судя по сообщениям в прессе, 11 марта мистер Моллисон вернулся «из второй экспедиции по изучению чудовища». Этот факт не представляет большого значения, однако ряд невероятных, хотя и второстепенных событий, последовавших после его возвращения, весьма интересен.

Первое среди них — описание чудовища, которое он, видимо, дал музею Хобарта: впечатляющий «портрет» монстра, опубликованный в местных газетах, сопровождался категорическим заявлением, что это «Рисунок (рисунки) «морского чудовища», сделанный (сделанные) сотрудниками музея под впечатлением от его описания». Это бросает тень подозрения на всю историю, хотя отдельные, крайне любопытные фрагменты рисунка, по-видимому, можно объяснить небрежным и некомпетентным описанием. И тем не менее некоторые очень важные моменты неясны.

Действительно ли мистер Моллисон дал описание, которое относят на его счет? Если да, то было ли это описанием того, что действительно видели он и три его коллеги, или же им об этом рассказали господа Фентон, Бут и Энтони? Каким бы ни был источник, информация производит впечатление весьма исчерпывающей, в противном случае сотрудник музея не смог бы сделать рисунок с таким обилием подробных деталей. С другой стороны, свидетели утверждают, что Моллисон сделал лишь очень общие заявления исключительно предположительного характера, типа «человек всегда имеет тенденцию отвергать факт, что столкнулся с неизвестным науке животным». Он всегда ищет объяснение — вы пытаетесь увязать этот факт в общую схему, но она пока в нее не нписывается». Или: «всегда существует две возможности — либо животное неизвестно, либо это останки известного животного». Он также сказал, что мистер Бут указал «исходную траекторию движения животного и по этим отметкам экспедиция нашла разлагающееся тело». Таким образом, создается впечатление, что автором описания был все-таки Джек Бут. Свое заявление Моллисон закончил словами, что это был «никакой не гигантский скат, но, вполне возможно, скатообразное морское животное». Причина, по которой он сделал столь удивительное заявление, станет понятна чуть ниже.

Эти самые первые заявления стали своего рода бикфордовым шнуром, и вся история вступила во вторую стадию охоты за чудовищем. Обычно это период всевозможных догадок и предположений, как правило, ничем не подкрепляемых и не имеющих никакого отношения к науке, которые выдвигают бесчисленные «эксперты», что неизбежно ведет к возникновению гипотез в полном диапазоне околонаучного бреда. И на этот раз «эксперты» оправдали ожидания — они предрекали появление самых разных прибрежных чудовищ, начиная от китов и акул, и кончая гигантскими спрутами и морскими звездами, правда, сейчас для полноты картины они добавили огромных скатов.

И вот весь цивилизованный мир стал свидетелем самого невероятного спектакля, продолжавшегося десять дней. Должен заметить, что эта история чаще, чем какая-либо иная, появлялась в тот год на страницах газет. В большинстве англоязычных стран она по нескольку дней подряд не сходила с первых полос.

Сейчас об этой истории забыли, она официально похоронена. И я имею в виду официально!

В качестве сенсации она появилась в прессе 8 марта 1962 года. 19 марта она была похоронена, а немногословную и в высшей степени подозрительную эпитафию произнес сенатор Австралийского Союза Гортон, отвечавший за деятельность НИЦАС в этой стране.Она гласила: «Говоря языком неспециалистов, но при этом учитывая научный характер исследования, этот отчет свидетельствует о том, что ваше чудовище — всего лишь значительная масса разлагающейся ворвани, вероятно, вырванной из тела кита».

Это, как можно было бы предположить, ставит точку в таинственной истории. Но как бы не так.

Моллисон сказал, что речь идет не о ките. Он также заявил, что привез из экспедиции образцы тканей тела и может доказать это. И тем не менее 12 марта «специалисты» продолжали обсуждать публикацию и уверяли, что «пока еще ни один зоолог не видел ее» и что экспедиция не привезла ни одного образца тканей тела животного. Я не собираюсь комментировать эти замечания, поскольку именно в то время эти образцы исследовались в Сиднее, и ученые НИЦАС подробно изложили результаты данного анализа.

Таким образом, стало известно, что 16 марта, после того как вопрос был поднят в парламенте Австралии, и в результате сложных маневров с участием НИЦАС и других официальных организаций, таких, как министерство военно-морского флота и управление музеями Австралии, на северо-западное побережье отправилась научная экспедиция. Группа арендовала несколько вертолетов и прибыла на место. В прессе несколько раз упоминалось, что экспедицию возглавляют мистер Э. М. Олсен, морской биолог и старший научный сотрудник кафедры рыбного промысла НИЦАС в Хобарте, и мистер Дж. Г. Ко-лэби, ведущий специалист по млекопитающим кафедры природы НИЦАС в Канберре. Кроме них, в группу входили доктор Е. Р. Гилер, старший преподаватель зоологии в университете Тасмании, и два технических работника. К ним присоединился директор Тасманского музея доктор У. Брайден.

Члены экспедиции заявили, что в случае необходимости будут проводить исследования несколько недель, если это потребуется для положительной идентификации чудовища. Однако они находились на месте не более 24 часов и 18 марта уже вернулись в Хобарт. Там, в обстановке строжайшей секретности, они составили отчет, который передали сенатору Гортону, занимавшемуся в федеральном правительстве вопросами военно-морского флота и в тот момент находившемуся в Тасмании. Наследующий день сенатор Гортон огласил цитировавшуюся выше эпитафию.

После двадцатичетырехчасового исследования места останков тела животного эта вторая экспедиция опубликовала отчет, в котором представляют интерес следующие моменты:

«Выступавшая из песка часть вещества имела в длину шесть футов и в ширину — два.

Над поверхностью песка она выступала на несколько дюймов.

По периметру, на расстоянии нескольких футов от предмета, в песке были проделаны тестовые отверстия, чтобы определить размеры тела.

Поскольку в тестовых отверстиях не было обнаружено твердых частиц, мы сделали подкоп под твердое вещество, пропустили снизу веревку и перевернули его, вынув таким образом из ямы.

Извлеченное вещество имело восемь футов в длину, три фута в ширину и десять дюймов в высоту в самой толстой части, в остальных местах толщина колебалась от полдюйма до четырех дюймов.

Было обнаружено несколько плоских отростков неправильной формы, близкое расположение которых производит впечатление долек цитрусовых, да и сами отростки по внешнему виду напоминают дольки.

Внешний вид вещества, находившегося над поверхностью песка, отличался от той части, которая была внизу.

В действительности вещество однородное, в целом состоящее из упругого волокнистого материала, покрытого жировыми или масляными субстанциями.

От вещества исходит резкий прогорклый запах, напоминающий очень жирные кислоты.

Вес предмета оценивался в несколько сот фунтов.

В нескольких местах были произведены поперечные разрезы, при этом особое внимание уделялось плоским отросткам.

Вещество не содержало костей, позвоночных структур или каких-либо других твердых частей.

Волосистое вещество на частях, подвергшихся воздействию окружающей среды, было просто результатом разложения и выщелачивания волокнистого материала с жировым наполнением.

В толще вещества были обнаружены бессистемно рас.положенные каналы, имеющие в поперечном сечении круг диаметром от 1/2 до 3/4 дюйма.

После изучения найденного вещества было произведено обследование близлежащей местности в целях определения первоначальных размеров предмета.

В нескольких дюймах под данной поверхностью песка был обнаружен выраженный слой песка неоднородной толщины, пропитанный черным органическим веществом; от него исходил такой же резкий прогорклый запах, как и от массы вещества.

Это вещество распространялось за контур найденного предмета на восемь футов к северу, но в южном и других направлениях вещество присутствовало только под предметом и не выходило за его пределы.

В сторону моря этот органический слой распространялся на 18 футов, но мы не сочли этот факт чем-то значительным, поскольку распределение слоя соответствует естественному скату берега.

Обследовалась почва под слоем черного песка, но твердое вещество обнаружено не было.

Различие между первоначально описываемой величиной объекта и размерами, представленными в данном отчете, вне всякого сомнения, обусловлено разложением и усыханием.

Ввиду того, что это вещество длительное время находилось на берегу и сильно разложилось, в данном предварительном исследовании его невозможно сколь-нибудь точно идентифицировать.

Соответствующие инстанции взяли образцы для сравнительного лабораторного анализа,

В заключение мы хотели бы выразить свою благодарность всем, кто помогал нам и благодаря кому данное расследование стало возможным».

Этот отчет был опубликован 19 марта 1962 года в хобартской газете «Меркьюри».

Казалось бы, конец истории.

А вот и нет!



далее....

Глобстеры


Давайте вернемся к ней и пристально всмотримся в отдельные, наиболее вопиющие факты. А их множество, и каждый вносит диссонанс в общую концепцию подхода к делу.

Эти глупости можно распределить по трем категориям, внимательное изучение которых приводит к единственному и весьма уместному выводу — в данном случае необходимо вспомнить о пяти других аналогичных чудовищах, отмеченных за последние тридцать лет в Тасмании. Этих замеченных на берегу животных называют морскими черепахами, и за те тридцать лет, что я сам посвятил этой проблеме, я не знаю ни одного случая, когда они появлялись поодиночке—впрочем, ни один из этих случаев надлежащим образом не изучался.

Глупости первой группы можно определить как противоречия, вторую я предпочитаю называть бессмысленностями, поскольку они действительно бессмысленны или же представляют собой совершенно неправдоподобные заявления специалистов относительно рассматриваемого предмета, а также их домыслы на этот счет. И третья категория глупостей — секретность, и в данном случае она носит явно официальный характер. Обычно дела подобного рода официоз улаживает очень незаметно или же просто хранит загадочное молчание. Как бы там ни было, секретность представляет собой то, что старина Чарли Форт назвал «сменой изображения», то есть метод, при помощи которого ортодоксы всех мастей разделываются с неприглядными аспектами своей ортодоксальности,одновременно маскируя свои ошибки, отсутствие знаний и пристальность.

В данном случае мы в первую очередь сталкиваемся с личностями, которые знают или должны были бы знать, о чем они говорят, делая ряд глупых заявлений и давая подробные описания (и приводя результаты каких-то измерений),—а позже все эти заявления по пуйктам, категорично и убедительно опровергают другие личности, которым также следовало бы знать, о чем идет речь.

Во всех известных мне до этого случаях первая группа обычно состояла из людей, о которых представители второй группы могли бы сказать, «не специалисты в данной области», и, следовательно, представлявшие собой объект для насмешек типа «неспособные понять и интерпретировать то, что они видели». В данном случае, несмотря на ряд предпринимавшихся позже попыток дискредитировать опыт и квалификацию первой группы, следует отметить, что она состояла из ученых, как профессиональных, так и тех, кого язвительно называли дилетантами—зачастую последние оказываются весьма и весьма компетентными и обладают достаточно высокими учеными степенями и званиями.

Учитывая это, мы можем сделать лишь один из следующих выводов:

Первая группа сознательно «пустила утку» с целью привлечь к себе внимание и попасть на страницы газет — в противном случае надо признать, что они — полные идиоты, абсолютно ничего не соображающие в сфере своей деятельности.

Если оба вывода ошибочные, тогда вторая группа либо не видела предмет, который описала первая,—то есть была еще менее компетентна,—либо сознательно что-то «покрывала».

Невозможно, чтобы сразу действовали четыре из имеющихся вариантов, но в данном случае складывается впечатление, что не применим ни один из них. Ситуация подозрительно напоминает классическую «смену изображения», и это подозрение в значительной степени подкрепляется той чрезвычайной секретностью официоза, которой окутано все дело. Это невозможно объяснить — если не принять версию, что секретность была признана скрыть нечто от широкой публики. Научные открытия, если они не представляют жизненно важного значения для обороны, безопасности и процветания нации, не могут быть засекречены. И каким же это образом жалкая кучка органики, двадцать месяцев разлагавшаяся на песке уединенного побережья Тасмании, могла представлять угрозу Австралийскому Союзу?

В процитированном мною официальном отчете нет ответа на один крайне важный и существенный вопрос: было ли «нечто» покрыто какой-либо шерстью, мехом или волосами?

Только у млекопитающих есть настоящая шерсть (которую легко отличить от шерстеподобных структур, таких, как щетина, обонятельные волосы и т. д.), и ни одно из известных млекопитающих, в том числе и морских, совпадающих размерами с «монстром», не имеет волосяного покрова. На подбородке кита имеется шесть волосков, а вдоль задней части головы и по лбу молодого серого кита проходят несколько полос редкой щетины. Однако все, имевшие отношение к заключительному акту, настаивали, что «чудовище» покрыто волосами или мехом, а один ученый даже торжественно заявил, что другой монстр—обнаруженный в 1946 году в местечке Бридпорт,—«представлял собой часть тела кита... и эта часть тела кита действительно была покрыта мелкой шерстью». Это заявление сделал директор Музея имени королевы Виктории в Ланчестоне, северная Тасмания, мистер Эллис — на мой взгляд, это классический пример парадокса.

Переходя к категории глупостей, мы сталкиваемся с явлениями едва ли не классического характера, а также с многочисленными расхождениями во мнениях и уклончивыми заявлениями. Это, как уже упоминалось выше, вторая стадия поисков чудовища, имевшая многообещающее начало и сопровождавшаяся целым сонмом самых невероятных и воистину чудовищных заявлений, которые делали те, кому следовало бы помалкивать.

Профессора Э. М. Кларка кз университета Тасмании можно было бы извинить, так как его, вне всякого сомнения, замучили газетчики и ошибочно или сознательно приписали ему заявление, что, якобы, шансы на идентификацию чудовища были бы гораздо выше, «если бы можно было получить образцы костной структуры в области пасти». Какая пасть и какая костная структура, позвольте спросить? Никто и никогда не отмечал ничего подобного.

Потом «корреспондент по наукам о природе» лондонской «Дейли телеграф» изрек полнейшую чушь — он заявил, что найденное «чудовище» есть не что иное, как часть щупальца осьминога (беспозвоночного), потому что находка... весит меньше, чем целый кит!

Но, как обычно, заявления из области совершеннейшего и законченного бреда делали не ученые и научные обозреватели, а «прикладники». Так, мистер Трейсн, характеризуемый как «ведущий специалист НИЦАС по пшенице», выступил с сенсационным сообщением, что «наши опыты установили, что образец мертвой ткани главным образом состоит из протеина». Услышав это, я едва не лишился дара речи, и все (за исключением, вероятно, «специалистов по пшенице») поймут почему. Но и это еще не все—«специалист по пшенице» продолжает: «Это соответствует результатам других экспериментов, показавших, что образец содержит много коллагена, а это, в свою очередь, означает, что образец, по сути, представляет собой жесткую шкуру животного, что-то наподобие невыделанной кожи». Среднестатистическая домохозяйка, возможно, сразу и не поймет, о чем идет речь, однако так уж случилось, что коллаген уже описан в научной литературе (см. ссылку в «Словаре научных терминов», издание «Хендерсон энд Кеннет», 1949 год):

«Склеро-протеин, в качестве основного компонента встречающийся в белых волокнах соединительных тканей и органической части костей; кроме того, может входить в чешую некоторых рыб». Может быть, он имел в виду ворвань?

Один шутник намекал, что речь идет о «доисторическом чудовище», которое вмерзло в лед Антарктиды и впоследствии, под действием тепла, вновь вернулось к жизни. И хотя считается, что в природе нет ничего невозможного, эта гипотеза совершенно невероятная и в комментариях не нуждается. Тем не менее не кто иной, как мистер Колэби, взялся за ее анализ и еще больше запутал ситуацию — он заявил: «Тела вымерших животных, таких, как мамонты, находили прекрасно сохранившимися в Арктике». Но никого же не находили во льду, эта штука, в которой они «прекрасно сохранились», называется «вечной мерзлотой»!

Мистер Э. Р. Хэли, старший научный сотрудник лаборатории НИЦАС по исследованиям шерсти, участвовавший в дискуссии, видимо, по той причине, что животное было покрыто неким подобием овечьей шкуры, сказал: «Наши эксперименты не позволяют с точностью определить вид данного животного». Однако он сделал еще одно заявление, которое фактически не было отражено в австралийской печати, но привлекло большое внимание в США. Короче говоря, сказал он следующее:

«Температурные эксперименты... не подтверждают теорию, что чудовище появилось из океанских глубин. При нагреве примерно на 86 градусов (интересно, по Цельсию или Фаренгейту?) образец сокращается в размерах чуть менее выражение, чем образец взятый из тела кита. Таким образом, (это) свидетельствует о том, что существо не могло обитать в зоне холодной воды». А теперь позвольте полюбопытствовать: что, черт возьми, вся эта чушь значит?!

Во-первых, следует полагать, что «исследователи» пользовались шкалой Цельсия, ибо, как знает любая домохозяйка, «плоть» при температурном эквиваленте по Фаренгейту, то есть при 154,5 градуса Фаренгейта, не «сокращается» и не «сжимается». Во-вторых, то, что они подвергали «эксперименту», явно не было «плотью», так как бифштекс узнал бы любой болван: если, как в конце концов было заявлено, существо представляло собой часть кита, то после нагрева из него ничего, кроме бифштекса, получиться не могло. Если это была ворвань, при нагреве она не сжималась бы, а выделяла жир, и любой «прикладник» понял бы это хотя бы по характерному запаху. (Кстати, шкура большого кита плотная и жесткая, как лист наждачной бумаги, и очень на нее похожа. Ворвань ничуть не напоминает шкуру, это волокнистое вещество с большим количеством жира.)

Другой шут, выступавший в спектакле, предположил, что чудовище представляло собой некий вид гигантского морского ската (группа рыб, относящаяся к акулам, как правило, имеющая ромбовидную форму тела, сужающегося от головы к хвосту. К этой группе относятся и манты, или гигантские скаты.)

К этому моменту — 12 марта — профессор Кларк снова полез в драку, заявив, что он согласен с этим замечанием, однако позже сказал: «Маловероятно, чтобы подобный скат появился в прибрежных водах Тасмании. Обычно они встречаются в открытом море, на глубине нескольких сот футов». Взгляните на карту морей, окружающих Тасманию, и обратите внимание на глубины! Кроме того, да будет вам известно, регистрировались случаи, когда манты резвились на поверхности и даже полностью выскакивали из воды. Затем он добавил:

«Я был бы удивлен, если оказалось, что на теле ската обнаружена шерсть, подобная собачьей или кошачьей (повторите это еще раз, профессор!), однако, будучи выброшенными на берег, под действием солнца небольшие волоски на их (мант) теле могут выглядеть как подстриженная шерсть». Это последнее заявление представляет собой полнейшую чушь, поскольку ни один скат не покрыт никакими «волосками» и поскольку вслед за этим профессор Кларк совершенно справедливо заметил, что у мант «жесткая кожа без какой-либо чешуи».

Его заключительная фраза также может считаться классической: «Очень нехорошо, когда что-то лежит на берегу и никто не знает, что это такое».

В день отбытия второй группы, 16 марта, первый раз шевельнулся занавес секретности. Прессе это не понравилось, о чем газеты заявили на первой полосе и огромными буквами. Они обратились к сенатору Гортану, который сказал, что «вероятно, они (ученые) вначале решили отчитаться перед премьером и передо мной (сенатором Гортоном), отвечающим за работу НИЦАС». Таким образом, мы можем с полным основанием утверждать, что добрый сенатор в вопросе с секретностью просто-напросто «подставил» ученых.

Уровень секретности становился все выше и выше— штатный фоторепортер национального географического общества из Вашингтона, мистер Р. Б. Гудвуд, находившийся в то время в Австралии, вместе со своим приятелем У. Кларком зафрахтовал вертолет, чтобы собственными глазами взглянуть на чудовище, но в Ланчестоне, прежде чем присоединиться к поисковой группе, его заставили дать клятву «о неразглашении информации».

Этот или какой-то другой репортер выявил некоторые весьма странные факты, касавшиеся операции по вывозу двух громадных кусков тела существа, которые из-за невыносимой вони пришлось подвесить к вертолету снаружи. Он писал: «Секретность, не позволявшая «ученым» делать заявления для печати о своей работе на побережье, также распространялась и на хранение образцов в Зихане. О перевозке образцов со взлетной полосы во двор отеля «Центральный» на грузовике гидроэлектрической компании знали всего несколько человек. Они же знали, что образцы сгрузили во дворе и накрыли их перевернутым кузовом, снятым с грузовика. Затем образцы уложили на другой грузовик и в субботу утром перевезли их в Хобарт». (17 марта, обратите внимание.)

Но это приводит нас к другой загадке. Каким образом все эти люди могли сделать полный и подробный отчет об этом веществе к вечеру следующего дня" (чтобы добраться до Хобарта, грузовику понадобилась вся суббота), тогда как прекрасно оснащенные лаборатории НИЦАС целую неделю пытались идентифицировать вещество, и тщетно? Они что, волшебники? Или же провели идентификацию на берегу? И действительно ли вещество было полностью идентифицировано?

Ну, и что нам делать со всей этой чушью? Имел ли предмет 20 футов в диаметре, как сообщалось в самом начале? Или же это был лишь кусок гниющей китовой ворвани длиной около десяти футов? Был ли он покрыт шерстью, волосами, мехом или только производил впечатление покрытого «чем-то» вследствие распада и выщелачивания жира, оставшегося в комке волокон, выглядевших как волосы? Кто среди всех тех, кто проводил исследования и делал заявления об исследованиях, настоящие ученые? Имели ли они хотя бы формальный опыт подобных исследований? Сколько всего «чудовищ» было разбросано на побережьях Тасмании, и действительно ли вторая поисковая группа исследовала именно то чудовище, о котором сообщил Моллисон, и то самое, которое первыми нашли господа Фентон, Бут и Энтони? Нет никакой гарантии, и информация о перемещениях «чудовища» по берегу представляется чрезвычайно неопределенной и в любом случае крайне запутанной.

Но это еще не все.

Самым важным среди всего этого гвалта является вопрос научной достоверности и официальной ответственности. Нас торжественно призывают поверить, что любая группа людей, даже с минимальным образованием на уровне вспомогательной школы для дебилов, не в состоянии отличить 10 футов тухлой китовой ворвани от 20 футов неизвестного волосатого и бескостного беспозвоночного?

Эта мысль представляется нелепой, но если это так, нам остается лишь тонко намекать, что австралийское образование в области естественных наук нуждается в коренной реорганизации!

Если же это не так, то что же, в конце концов, нашли господа Фентон, Бут и Энтони? И ради чего потребовалось столь болезненные усилия, чтобы избавиться от их находки?

Где образцы? Где квалифицированные биохимические анализы их? Было ли это все лишь гигантской ошибкой, которую «наука» была вынуждена скрыть, чтобы избежать обвинений в своей некомпетентности, легковерии и неэффективности? К чему секретность и уклончивые заявления?

Что бы это ни было, как профессиональный «охотник за чудовищами» и опытный зоолог, могу сказать, что вся эта история имеет дурной запашок. А исследователи «чудовища» не могут согласиться даже с этим!

Грифон - мифический зверь

Мифический зверь, в древности обитавший на Ближнем Востоке, чья сила равнялась силе сразу ста орлов. У него были голова, крылья и когти орла и львиные задние лапы и хвост. Своё гнездо он сооружал из чистого золота и ревностно охранял его.

-------------------------------------------------------------------------------



Дракон

Дракон — один из самых сложных у широко трактуемых символов; на Западе является главным образом разрушительной силой, злом; на Востоке — силой созидательной и благоприятствующей человеку. Английское слово происходит от греческого дракон, "змея"; в латинском draco означает как "дракон", так и "змея". В христианской культуре это — мифический зверь со смрадным дыханием и чешуйчатым телом, когтями льва, крыльями, похожими на крылья летучей мыши, и раздвоенными языком и хвостом; дракон-символ смерти, тьмы и дьявола как змия, введшего человека в грех: в искусстве часто изображается архангел Михаил с драконом у ног, также святой Георгий, пронзающий дракона копьем, что символизирует победу добра над злом; аналогично дракон на цепи означает побежденное зло, часто у него хвост завязан узлом, так как существует поверие, что, как и у скорпиона, у дракона его сила заключена в хвосте.

Несмотря на такую характеристику, короли и императоры выбирали дракона своим символом. Символ дракона был принесен в Британию римлянами, которые несли его изображение на своих знаменах; древние бритты сделали дракона своим символом борьбы с саксонскими захватчиками; у кельтов он символизировал способность внушать ужас, а также непобедимость, а отсюда — независимость. Национальным символом Уэльса является красный дракон уэльсского героя 7 столетия Кадвалладера (на уэльсском флаге красный дракон изображен на зелено-белом поле); Генрих VII перенял красного дракона, чтобы подчеркнуть свое происхождение от Кадвалладера. На городском гербе Лондона "поддерживателями" щита являются два дракона, что напоминает о поверий, по которому когда-то в Темзе жил Дракон, охранявший город.

На Востоке «крылатая змея» обладает космической, сверхъестественной силой; драконы охраняют сокровища, они служат символами плодородия и силы. В Китае это существо, имеющее наибольшую спиритуальную силу, символ жизни и света; эмблемой китайской императорской семьи является золотой дракон. По восточным гороскопам дракон является самым счастливым знаком. В 1988 году, году Дракона, китайские родители игнорировали закон, предписывающий давать близнецам разные имена, и называли их сыновьями дракона.

---------------------------------------------------------------------------------------------



Единорог

Единорог — вымышленное существо,. встречающееся в фольклоре многих стран; в Китае, к примеру, он означает изобилие и долголетие. На Западе, в частности в геральдике, единорог — это элегантный, но свирепый зверь, похожий на лошадь, но с козлиной бородкой, ногами антилопы, хвостом льва и рогом в центре лба, таким острым, что любой может порезаться только от прикосновения к его кончику. В христианском искусстве ассоциируется с голубем и ягненком; согласно легендам, может быть пойман только целомудренной девой, одиноко сидящей в лесу: чувствуя ее чистоту, единорог может подойти к ней, положить голову ей на колени и уснуть. Из этих легенд он стая символом чистоты, в частности, женской. Также он является аллегорией Христа. Поскольку Христос "воздвиг рог спасения нам" (Евангелие от Луки, 1:69), рог единорога стал символом креста. Поскольку полагалось, что рог способен очищать все, к чему прикасается (растолченный в порошок "рог единорога" включался в средневековые рецепты и продавался аптекарями как противоядие до конца 17 века), он стал символизировать силу Христа противостоять греху. Также единорог мог быть символом ярости и, согласно одному писателю 13 века, "символизировал смерть, которая постоянно следует за человеком, пытаясь его схватить". Леонардо да Винчи считал единорога символом вожделения.

В геральдике единорог стал появляться с 15 столетия; наиболее известен в наши дни в качестве "поддерживателя" королевского герба Шотландии; когда Яков VI Шотландский стал в 1603 году королем Англии Яковом I, он заменил уэльсского дракона на шотландского единорога.

----------------------------------------------------------------------------------



Йейл

Йейл (ял, йель) - это животное также впервые описал Плиний Старший. Некоторыми чертами и размерами йейл напоминает антилопу. Шкура у него чёрная или рыже-коричневая. Главные его особенности - кабаньи клыки и длинные загнутые рога, которые можно было направлять в разные стороны, так как они были подвижными. Йейл был очень популярен в Средние века в качестве геральдического животного. В английской геральдике он становится одним из так называемых "королевских животных".

------------------------------------------------------------------------------------------------

Камелопад

В средневековой геральдике чудесный зверь, помесь леопарда (или пантеры) с верблюдом. У него верблюжья голова с двумя загнутыми назад рогами и туловище леопарда. Камелопард славился необыкновенной силой и свирепостью.

------------------------------------------------------------------------------------------------


Кентавр

Кентавр символизирует возмужалость, превращение человека в животного; согласно греческим мифам, кентавр — это существо с телом лошади и головой человека; используется также, чтобы изобразить человека, разрывающегося между добром и злом. В зодиакальном гороскопе кентавр представлен Стрельцом, стреляющим из лука.

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Русалка

Русалка -До пояса женщина, от пояса – рыба; Merman (англ.), Triton (греч.) – до пояса мужчина, от пояса – рыба.

Канонически, русалка изображается с зеркалом в одной руке и гребнем – в другой; известна также разновидность под названием Melusine – мелузина (нем.); русалка с двумя хвостами; распространена в немецкой геральдике.

Леший

Лето - это именно то время года, когда люди вспоминают чаще, чем обычно таких персонажей славянского фольклора, как лешие, водяные, русалки и т.д. и т.п. К сожалению, первые серьезные труды по славянской мифологии относятся ко второй половине XVIII века, когда исследователи всерьез занялись собиранием и записью устной народной традиции. Очевидно, к этому времени многое было уже утрачено, и у нас нет целостной картины славянской мифологии. Некоторые исследователи считают, что ее никогда и не было. Может быть... Поэтому рассмотрим для начала обзор сведений о такой популярной фигуре русского фольклора, как леший. Надеюсь, что вы узнаете для себя что-нибудь новенькое.

Многие исследователи отмечают общность представлений о лешем с мифологическими образами других народов, например, с сатирами в античной мифологии. Посмотрим, что удалось записать нашим исследователям, а потом сами решайте, есть ли у лешего общие черты с другими персонажами.

Леший считается хозяином леса, покровителем зверей и птиц, но иногда он почитается и как дух леса. По убеждениям многих крестьян в каждом лесу был свой лесовик. Он часто появлялся в сопровождении стада волков, или перегонял зверей и птиц с места на место. Леший также охранял лес от охотников, но мог заключать с ними и справедливые договоры на пользование дарами леса. Вот лишь некоторые рассказы о лешем.

В Рязанской губернии записан такой рассказ:

"К кабатчику ночью пришел мужик в звериной шкуре и с толстой дубиной. Выпил стакан водки и пошел. Кабатчик вышел на улицу и увидел множество разного зверья. На его вопрос мужик ответил:

"Это я товарищу в карты проиграл, и теперь иду долг платить".
А на вопрос, кто же он такой, мужик сказал:
"Я - царь лесной".

В Вологодской губернии записан аналогичный рассказ, только там леший выпивает ведро водки и гонит стадо волков.

В Калужской области записан рассказ о том, как перед лесным пожаром леший, трубя в рог, перегонял зверей. И повалили из леса медведи и волки, лисицы и зайцы, белки, лоси, козы... Всякая лесная живность шла со своей парой и с другими не смешивалась, а на людей и вовсе никакого внимания не обращала. А за зверьем и "сам" с кнутом за плечом и с рожком в руках. А величиною он с большую колокольню будет. Отличительной чертой лешего является его хохот.

Как же выглядит леший? Обычно у него рога и козлиные ноги, длинные растрепанные волосы и большая седая борода. Одет он чаще всего в белую рубаху или балахон, на ногах лапти, а на голове широкая большая шляпа. Рост он меняет в зависимости от того, где он находится. В лесу он вровень с самыми высокими деревьями, а на лугу или поляне - он вровень с травой. Леший может явиться в виде зверя, птицы, жеребца, человека и даже гриба. Он часто пугает людей хохотом, бьет в ладоши, уносит детей и заводит путников в непролазную чащу.

Большинство рассказов о лешем сводятся к простому рассказу о встрече рассказчика с нашим героем. Часто леший принимает облик какого-либо знакомого рассказчика, его соседа, помещика или, даже, дьякона. Распространены рассказы о том, как леший под видом старичка подсаживался на телегу или сани, и тогда никакая сила не могла сдвинуть их с места.

Избавиться от лешего можно было и именем Господа, и матерной руганью, и выстрелив в него медной пуговицей, а также рассмешив его.

Рассказы о похищениях лешим в большинстве случаев имеют счастливый конец. Так, когда леший похитил девок, они жили у него двенадцать дней, но благодаря помощи сельского колдуна вернулись домой. В другом рассказе леший в наказание за кражу овцы уводит сына мужика в лес, где тому приходится жить с "лешовихой". Или, леший уводит девицу в лес, но служат в церкви молебен, и девица счастливо возвращается домой. Леший заводит в лес одного парня, который понравился жене лешего. По ее совету он ничего не ест в доме у лешего и благодаря этому возвращается. А одну пропавшую девушку обнаружили через некоторое время сидящей на сосне и беременной.

В рассказах о договорах с лешим часто встречается сюжет о том, как он пасет за пастуха его стадо и предсказывает погоду на год вперед. В этих рассказах леший уже ближе к людям. Он сидит с пастухами или охотниками у костра, ест с ними кашу и выпивает, с ним можно договориться, задобрить, от него можно откупиться.

К концу девятнадцатого века ужас в рассказах о лешем сменяется доброй насмешкой. Леший постепенно очеловечивается. В результате такого смягчения образа лешего меняется и его внешний облик. К началу XX века относится такая запись о лешем:

"Леший живет в лесах, в большой избе. Изба укрыта кожами. Леший всегда ходит в оболочке: в желтом зипуне, опоясан, в красной шапке, молодой, без бороды. Это скорее человек: живет лешней, ходит с собакой, женат, имеет детей".

Леший был очень популярен в русском фольклоре и стал героем многих русских народных и авторских сказок. Но эту тему я рассматривать не буду. Отвечу напоследок лишь на вопрос, как можно вызвать лешего? Надо в великий четверг ночью сесть в лесу на старую березу и громко три раза крикнуть:
"Царь лесовой, всем зверьям батька, явись сюда!"
Тогда он явится и скажет "все тайное и будущее".
Счастливых встреч!

Марикокси

Уже несколько лет из разных, достаточно далеко расположенных мест в Южной Америке поступают сообщения о первобытных людях, обычно покрытых густой шерстью; среди этих человекообразных есть как пигмеи, так и существа нормального человеческого роста, и высказываются предположения, что, возможно, это стоящие, на низкой ступени развития гоминоиды (а не первобытные люди). Однако они не столь многочисленные, как существа, обитающие в Северной Америке или Азии, и потому описания их очень скудные и в них отсутствуют сколь-нибудь серьезные подробности. И несмотря на это, ни архивы местных газет, ни более серьезные научно-популярные журналы и издания, ни книги, публикующиеся в странах Южной Америки, не проявляют должного интереса к этой теме. Иностранцы, путешествовавшие по этому континенту и написавшие об этом книги, ни слова не упоминают об этих существах, да и вообще складывается впечатление, что проблема в целом игнорируется.

Основные источники поступающих сообщений, говоря языком географии, располагаются на восточных склонах северных Анд- Колумбии и Эквадора, на высокогорьях Анд в Перу, Боливии, и Чили, на юге Чилийских островов, а также в области Матто Гроссо. В первом из отмеченных мной мест, помимо слухов о существе ростом с человека, говорят также о заросшем шерстью пигмее, которого местные жители называют Ширу. В следующем районе испокон веку ходят легенды о крупном, покрытом мехом человеке, которого называют Диди. Из третьего поступили письменные показания, составленные по требованию полиции, о столкновениях с очень большим волосатым человекообразным существом ужасающей наружности, по описаниям очень похожим на гигантских сасквачей Канады. Сообщения, приходящие из четвертого района, основывались на материале, опубликованном еще в XVII веке, но недавно получили подтверждения из иных источников. Пятую и последнюю область -просто распирает от информации, и именно на ней мы и остановимся.

Простого описания этих мест не получится, так как границы района практически не определены. Однако если попробовать провести линию, начав на высоте тысячи футов (300 метров) к югу от устья Амазонки, затем продолжив ее на юго-запад, параллельно долине Мадейры, затем повернув на юго-восток, вдоль бразильской границы и дальше, к двадцатой параллели, потом на восток к долине Парана и, наконец, на север, через Гояс, к долине Мараньян-Токантинс и вниз, на север бразильской прибрежной низменности — мы очень грубо обозначим территорию, с которой приходят серии связанных друг с другом сообщений. В целом это сухой лесистый район, но в северных его частях множество экваториальных лесов с высокими, сросшимися шатром деревьями — экваториальный лес захватывает низины и плоскогорья, а высокогорья представлены сухим кустарниковым лесом. Большая часть его расположена в штате Матто Гроссо, и до сих пор эта местность официально считается «терра ингокнита» — несмотря на то, что на протяжении уже ста лет предпринимаются попытки освоить эту территорию с севера, юга, запада и востока, основная часть его практически не исследована.

Сейчас мы знаем абсолютно точно, что с незапамятных времен населявшие эту местность индейцы считали само -собой разумеющимся, что бок о бок с ними здесь проживают и самые разные первобытные люди, которых они рассматривали все-таки как своего рода «животных», а не как равных себе. При этом, однако, не следует забывать, что в этом плане южноамериканские индейцы не вполне соответствуют — или изначально не соответствовали — нашим представлениям о человеческой природе, как, впрочем, не попадают (или не попадали) в ка тегорию животных или существ, отмеченных.Богом. По-видимому, они олицетворяют органичное смешение этих трех составляющих—по крайней мере, в отдельных случаях; добавьте сюда еще целый набор качеств, которые мы склонны определять названием «духи», и мы получим среднестатистического южноамериканского индейца. Таким обраом, когда индейцев спрашивают: что это за существа, которых вы видели (при этом индейцы уже дали им название на своем языке)?—они вполне могут ответить, что, в соответствии с их системой социальных оценок,это просто животные,которые просто передвигаются на задних лапах. Это вновь говорит о том, что в данной области даже самые «передовые» (хотя еще и не избалованные контактами с пришельцами) индейцы не в состоянии провести различие между человеком и животным ни по одному из таких критериев, как использование языка, орудий труда или знакомство с огнем.

С появлением в этих краях португальцев сообщения о страшных и опасных первобытных существах (некоторые из них производили впечатление стоящих на низкой ступени развития гоминоидов) начали поступать с пугающей регулярностью. В большинстве случаев эта информация была необычайно смутной, неопределенной — прежде чем попасть в руки образованных людей, она обрастала какими-то чудовищными подробностями, проходя через полуцивилизованных местных жителей метисов и необразованных белых переселенцев. Где-то в этой цепочке описание существ обычно безнадежно терялось, а сведения об их поведении становились совершенно недостоверными и явно преувеличенными. В результате всех этих перемещений информации возникала байка с каким-нибудь интригующим названием, например, «Mapinguary». Но тем не менее эти истории носили очень необычный характер, хотя, в зависимости от источников происхождения, их можно четко разделить на несколько характерных типов. Одна из наиболее популярных и запоминающихся легенд рассказывает о существах, которые убивали домашних животных и вырывали их языки.

До недавнего времени я считал, что ни образованные бразильцы, ни посещавшие страну иностранцы "никогда не сообщали об этих чрезвычайно необычных первобытных людях или людях, стоящих на очень низкой ступени раз-чития. Однако оказалось, что это совсем не так. Возможно, вследствие растущего интереса к теме существования в наши дни живых первобытных людей средства массовой информации и книжные издательства начали публиковать свидетельства очевидцев, и у читателя больше нет недостатка в информации из первоисточников. Исследователи часто не обращают внимания на подобные материалы, но среди них попадаются весьма конкретные и категоричные заявления. А самые необычные и любопытные сделал не кто иной, как полковнлк П. X. Фосетт, известный всему миру своим драматическим и все еще не получившим объяснения исчезновением вместе со старшим сыном именно в этих местах. До самой последней — и роковой — экспедиции полковник вел дневники, которые под названием «Затерянные тропы, затерянные города» опубликовал его младший сын Брайан Фосетт, и выдержки, приводящиеся ниже, взяты мной из этих дневников.

В 1914 году полковник Фосетт отправился в экспедицию из Боливии в юго-западную часть Матто Гроссо, в этой экспедиции его сопровождали два англичанина, Мэнли и Коустин. В точке с координатами 14 градусов южной долготы и 60 градусов западной широты они вышли на реку Гупоре, приток Мадейры, затем двинулись на север, потом повернули на восток и углубились в Кордильеры. Через несколько недель они повстречали индейцев, которые называли себя «максуби» — они поклоня-. лись богу Солнца и, судя по всему, были прямыми потомками гораздо более цивилизованной нации, так как придумали названия всем видимым планетам. Некоторое время они провели с ними, а затем экспедиция несколько дней двигалась всеверо-восточном направлении и попала в совершенно девственный, неисследованный лес. На пятый день они увидели тропу. Полковник Фосетт далее пишет:

«Пока мы оглядывались по сторонам, решая, в каком направлении двигаться дальше, примерно в ста ярдах к югу от нас появились два дикаря — они шли быстрым шагом и оживленно переговаривались. Заметив нас, они встали как вкопанные и начали торопливо заряжать свои луки стрелами; я обратился к ним на языке максуби. Мы не могли хорошо рассмотреть их, так как дикари находились в тени, но мне показалось, что это крупные волосатые люди, с очень длинными руками, покатыми лбами и резко очерченными надбровными дугами, люди первобытного типа и совершенно голые. Внезапно они развернулись и скрылись в чаще, и мы, понимая, что преследование обречено на неудачу, двинулись по тропе на север.

Незадолго до заката мы услышали тихий, но очень характерный звук рожка. Мы замерли и стали прислушиваться. Вскоре послышался столь же тихий звук с другой стороны, он как бы отвечал первому рожку, и через некоторое время несколько рожков затрубили одновременно. В слабом свете угасающего вечера, под сводами высоких деревьев этого таинственного леса, куда еще не ступала нога цивилизованного человека,- звук рожка производил впечатление увертюры к фантастической опере. Мы понимали, что это дикари и что они идут по нашему следу. Вскоре к резким звукам рожков добавились крики и какое-то бормотание — этот чудовищный шум совершенно не соответствовал традиционному поведению дикарей, обычно передвигающихся скрытно и абсолютно бесшумно. В лесу быстро темнело, хотя над вершинами деревьев еще виднелась светлая полоска неба. Мы на-чали.торопливо искать место для стоянки, где можно было бы принять какие-то меры для нашей безопасности, и наконец нашли убежище в зарослях такуары. Сюда обнаженные дикари не рискнули бы сунуться: нас надежно защищали острые шипы длиной по меньшей мере в дюйм. Устраиваясь внутри естественного форта в своих гамаках, мы отчетливо слышали бормотание дикарей, нс не отваживались выйти к ним. Позже, когда наступила полная темнота, они наконец ушли и больше мы их не слышали.

На следующее утро дикарей поблизости не было — пройдя по хорошо утоптанной тропе, мы вышли на открытый участок, засаженный маниокой и папайей; на всем пути мы также не видели дикарей. Туканы с ярким оперением лакомились на пальмах плодами, и, почувствовав, что опасности больше нет, мы немного расслабились. К вечеру мы разбили здесь лагерь и, забравшись в гамаки, устроили концерт: Коустин солировал на губной гармошке, Мэнли играл на расческе, а я терзал флажо-лет. Может, это было и глупо с нашей стороны так афишировать свое присутствие, но за нами никто не гнался, поблизости не было никаких дикарей, и мы чувствовали себя словно в раю.

Поутру, пройдя примерно четверть-мили, мы увидели что-то вроде караульной будки с крышей из пальмовых листьев, потом еще одну. Сделав еще несколько шагов, мы неожиданно оказались на совершенно открытом месте. Мелколесье окончилось, и прямо перед нами стояла деревня первобытных людей, некоторые из них сидели на корточках, и, должен сказать, существ столь ужасающего вида я не видел никогда. Одни занимались изготовлением стрел, другие бесцельно бродили взад и вперед — огромные обезьяноподобные твари, явно еще не перешагнувшие стадию животных.

Я свистнул, и из ближайшей норы вылезло громадное, волосатое, как собака, существо, встало на ноги, в мгновение ока вставило в свой лук стрелу и, переминаясь с ноги на ногу, двинулось в нашем направлении. Примерно в четырех ярдах от нас существо остановилось. Издавая крики, что-то вроде «Юх! Юх! Юх!»,оно пританцовывало перед нами, и вдруг со всего леса полезли огромные обезьянолюди, все ухающие «Юх! Юх! Юх!», все переминающиеся с ноги на ногу, все заряжающие луки стрелами. Ситуация становилась весьма деликатной, и у меня мелькнула мысль: а не конец ли это? Я попытался обратиться с дружеской речью на языке максуби, но они не обратили на это никакого внимания. Похоже, человеческая речь были выше их понимания.

Существо напротив нас прекратило свой танец, несколько мгновений стояло совершенно неподвижно, а затем принялось натягивать тетиву, пока она не оказалась на уровне его уха — тем временем заостренный наконечник его шестифутовой стрелы гулял на высоте моей груди. Я посмотрел прямо в его свинячие глазки, полуприкрытые чудовищными надбровными дугами, и понял, что еще какое-то время он не выстрелит. Так же медленно, как и поднимал, он опустил свой лук, исполнил еще один, не столь живой танец, издал еще одно «Юх! Юх! Юх!».

Он снова навел-на меня стрелу и натянул тетиву, и я понял, что и на этот раз он не выстрелит. Он опять опустил лук и еще сплясал. Но когда он поднял лук в третий раз и направил стрелу Мне на грудь, я понял, что на этот раз он решил заняться делом, и, не мешкая, рванул с бедра маузер. Это большая, довольно неуклюжая штука и калибр ее представляются неуместными в лесу, но я приобрел именно эту модель, так как, если пристегнуть к рукоятке пистолета деревянную кобуру, сооружение превращается в самый настоящий карабин, только гораздо более удобный и легкий, чем обычная винтовка. Заряжается он патронами 38-го калибра, которые производят страшный грохот, совершенно несоразмерный с их величиной. Я не стал наводить пистолет на придурка — вместо этого я нажал на курок, и пуля ударилась в землю у его ног.

Эффект был поразительный и мгновенный. На лице обезьяночеловека появилось выражение полнейшего нелоумения, маленькие глазки едва не выскочили из орбит.-Oii бросил лук и стрелу и с проворством кошки спрятался за дерево. И тут в нас полетели стрелы. Мы несколько раз выстрелили по кустам, надеясь, что звуки выстрелов испугают дикарей и они отнесутся к нам более доброжелательно, но они были настроены против нас, и, не желая никому причинять вреда, расценивая ситуацию как безнадежную, мы перестали стрелять и ретировались по тропе, пока деревня не скрылась из вида. Никто нас не преследовал, но еще долго, двигаясь на север, мы слышали шум в деревне и слабые крики «Юх! Юх! Юх!».

Максуби называли этих существ «марикокси». Обитали они на северо-востоке этого района. Утверждалось, что в восточной части живут также низкорослые, покрытые шерстью темнокожие люди, являющиеся настоящими каннибалами — они охотились на людей, убивали их и использовали в качестве пищи, поджаривая тела своих жертв на бамбуковых вертелах. Максуби считали их совершенно презренными существами, уровня дорожной грязи. Во время последней экспедиции полковнику Фо-сетту рассказывали об «обезьянолюдях», которые живут в норах — они также покрыты шерстью, ведут ночной образ жизни; в прилегающих районах их называют «морсего» или «люди — летучие мыши». Испаноязычное население называет их «кабельюдо», или «волосатые люди», а несколько общин живущих здесь американцев — «та-тус», или «броненосцы», поскольку они обитают в норах так же, как. и эти животные. Фосетт также пишет, что лесные индейцы рассказывали ему, будто морсего великолепно ориентируются по запаху—даже индейцы, эти прирожденные охотники, считали, что у морсего есть «шестое чувство»!


далее......

Марикокси


Истинное значение этих наблюдений и информации, которая в них содержится, на первый взгляд могут показаться не вполне очевидными. Они настолько «невероятные» при чтении вне контекста, что, когда их начинает анализировать человек, не искушенный в антропологии и этнографии, человек, который никогда не подозревал о возможности существования современных первобытных людей (или «обезьянолюдей», как их принято называть), эти важные детали вполне могут ускользнуть от его внимания.

Средний слушатель лекций о путешествиях, во время которых демонстрируются диапозитивы и любительские фильмы, и даже попадающиеся среди таких слушателей более образованные люди, по-настоящему преданные науке,—даже они могут пройти мимо важнейших фактов и наблюдений. Истинный уровень аналитических способностей среднего, достаточно хорошо образованного человека в областях, находящихся вне сферы его специализации, гораздо ниже, чем принято считать. Даже очень опытные специалисты со стажем могут не обратить внимания на значение заявлений в областях, которыми они не занимаются — при этом заявления действительно могут оказаться полнейшей чушью, но могут быть и поистине бесценными.

В то же самое время существует вполне оправданная позиция профессионала в данной области знаний, оправданная по крайней мере частично. Это естественный скептицизм, переходящий в полное отрицание значительности конкретного заявления. Я не нашел каких-либо опубликованных комментариев на приведенные мной фрагменты дневников Фосетта. Это может означать только один из двух возможных вариантов. Либо ни один антрополог или специалист в этой области никогда не читал эти страницы, либо — если все-таки читал — не обратил на них внимания или счел настолько вопиющими, что принял за откровенную фальшивку. Неспециалисты, такие, как рецензенты книги, газетчики, писатели «науч-попа» и другие, либо пропустили этот материал полностью, не сумев понять и оценить его значения, и потому, не сумев принять его, решили «не связываться» либо отнеслись к нему как к вымыслу, не заслуживающему даже комментария. Ни одна из этих позиций, занятых как специалистами, так и дилетантами, не может быть признана разумной. Необходимо давать надлежащую оценку.

Давайте начнем с автора этих дневников полковника Фосетта. Этот человек не был выскочкой. Получив образование в Англии, он поступил на службу в армию — нельзя сказать, что он предпринял это с большим желанием, однако вскоре командование обратило внимание на инициативность и высокие моральные принципы молодого офицера и стало продвигать его по службе. По рекомендации Королевского географического общества он был выбран для топографической съемки границ государств Южной Америки — отнюдь не по его просьбе и без. каких-либо протекций. Много лет он работал на правительства Латинской Америки и получал от них жалованье—на это надо обратить особое внимание, поскольку для иностранца, особенно англосакса, подобное положение было уникальным, а Фосетт своими профессиональными навыками и результатами работы сумел удовлетворить даже самых темпераментных правителей. Не забывали Фосетта и на родине. Географическое общество, стоявшее у истоков его профессиональной карьеры, наградило офицера Золотой медалью, его высоко ценили как исследователя и человека, а также как опытного специалиста. Что же, все те, кто осыпал этого человека званиями, наградами и регалиями — как отдельные люди, так и корпорации — были идиоты? Ошибались как в характере, так и в искренности, честности и знаниях этого человека? Они вновь и вновь продлевали его назначение в Южную Америку, зная или понимая, что он не более чем фикция? Честио говоря, это предположение абсурдно. Но какая может быть альтернатива?

Перси Харрисон Фосетт был надежным гражданином, серьезно относился к изучению того, что еще не знал, и стал подлинным мастером своего дела. Его ни в коем случае нельзя было назвать романтиком, в этом его не обвиняли даже те, кто почти не имел представления о его взглядах и убеждениях, но, как заметил один ученый, в определенном смысле считали его «охотником за лунным светом». В предисловии к дневникам отца Брайн Фосетт много пишет о нем, показывая этого человека с самых неожиданных сторон. Из всего этого можно сделать вывод, что, несмотря на то, что он придерживался определенных взглядов на определенные вещи (вне своей профессиональной сферы), которые другие специалисты считали неприемлемыми, он ни разу не сделал заявления, что открыл нечто такое, что непосредственно подтверждало бы его теории. И тем не менее он всю жизнь собирал косвенную информацию по фактам, которые, как ему казалось, подтверждают его взгляды. Будь бы он хоть на йоту шарлатаном, ему ничто не мешало бы выдать множество этих наблюдений за свои собственные и представить их как доказательства своих гипотез, так поступали, к сожалению, многие другие.

Полковник Фосетт был профессиональным топографом, исследователем и географом. Он не был ни этнографом, ни антропологом, ни археологом, но ему постоянно приходилось сталкиваться с этими науками, и приверженцы первой всегда относились к нему как к злейшему врагу. Во время своих длительных экспедиций по неисследованным землям он обнаружил несколько групп неизвестных науке людей, жил с ними, знакомился—часто достаточно основательно — с их языком, записывал их традиции и обычаи, пытался классифицировать корни их происхождения. Большая часть его наблюдений и замечаний вступала в противоречие с устоявшимися взглядами этнологов, а исторические теории Фосетта абсолютно не соответствовали тому, что было, и есть, принято. И тем не менее, несмотря на резкую критику этих теорий, подлинность собранных им фактов никогда не подвергалась сомнению. Ошибочной считалась его трактовка их.

Невозможно утверждать, что Фосетт не проявлял повышенного интереса к культурам, находящимся на низком уровне развития, или к поведению настоящих первобытных людей. Совсем напротив, главной темой и основой его поисков был сбор фактов и доказательств, касающихся существования в Южной Америке высокоразвитых цивилизаций, именно на этом основании его, как уже говорилось выше, обвиняли в погоне за призраком. Однако Фосетт никогда не выходил за рамки размышлений, и он откровенно признает, что помимо отмеченных всеми учеными фактов индейской археологии, касающихся таких больших сооружений из камня, как Мачу Пикчу и Тиауанако, все, чем он располагает в поддержку своей теории о существовании в горах Бразилии великой древней цивилизации — это старые, достаточно сомнительные документы, множество легенд и ряд указаний на то, что в прошлом некоторые племена покрыли себя славой, "отголоски которой докатились и до наших дней. Если бы он хоть раз заявил, что нашел один из больших затерянных городов; которые он искал всю жизнь и не обнаружил ни одного свидетельства в пользу их существования, вот тогда его слова могли бы подвергнуть сомнению. Но он никогда не говорил ничего подобного. Встреча, о которой вы прочитали выше, абсолютно не стыкуется с главной темой его экспедиций того периода. Он искал неизвестную цивилизацию, находившуюся на высоком уровне развития, а не первобытных людей.

Таким образом, его инфор-мация о заросших шерстью марикокси предстает в совершенно ином свете, не говоря уже о том факте, что его слова никогда не подвергали сомнению, с ним были два весьма надежных свидетеля, а то, что он видел до и после этого случая, всегда подтверждали другие — часто он получал сообщения очевидцев, которые описывали именно то, что видел он сам, правда, они ничего об этом не знали. Следовательно, мы вынуждены принять это сообщение целиком и полностью, а это просто означает, что в год 1914-й- к северо-востоку от реки Паресиз в штате Матто Гроссо обитало несколько племенных групп полностью поросших шерстью человекообразных, имевших облик первобытного человека и явно не происходивших и никоим образом не родственных индейцам и аборигенам этого континента.

Это ставит перед антропологами проблему, которую без знания того, что исследователи всего мира для простоты называют СЧО (аббревиатура словосочетания «Снежный человек отвратительный», от англ. «Abominal Snowman».—Пер.; так называют встречающихся в Гималаях представителей человекообразных, или гоминон-дов), решить просто невозможно. Однако, если принять во внимание фактор СЧО, факты, кажущиеся в сообщении Фосетта невероятными, можно легко объяснить, хотя для этого потребуется в корне пересмотреть часть современной теории об истории гоминоидов.

Антропологи всегда считали, что и Северная, и Южная Америка, будучи родиной некоторых низких приматов, таких, как Tarsioides, а также родиной или единственным прибежищем так называемых американских обезьян (или Platyrrhini) и мартышек, никогда не были населены высшими формами приматов (подлинные обезьяны и человекообразные), вплоть до того периода, когда туда через Берингов пролив пришли эскимосы и индейцы, а это произошло на самой поздней стадии ледникового периода, и брать это в расчет бессмыслено. Открытие Фолсомского человека привело к тому, что скрепя сердце ученые признали факт существования так называемых «ледниковых индейцев», которые населяли Северную Америку в период наступления последнего ледника. Однако современные методы исследования, такие, как, например, радиоуглеродный анализ, датируют вещественное доказательство существования в Северной и Южной Америке человекоподобных охотников (обитавших там до Фолсомского человека) значительно более ранним временем, средним или даже первым ледниковым периодом. Свидетельства, поступающие из Южной Америки, пока еще далеко не исчерпывающие и неконкретные, но по крайней мере там уже признают существование очень древних культур; их следы обнаружены даже на самой южной оконечности континента.



далее....

Марикокси


Тем не менее пока еще нет ни одного доказательства — ни в ископаемом, ни в каком ином виде, что в Но- вый Свет попал или всегда обитал здесь хоть один высочайший примат или первобытный человек (например, неандерталец) или гоминид низшего уровня (такие, как австралопитек или питекантроп). Более того, хотя вещественные доказательства, касающиеся человека, занимавшегося изготовлением орудий труда, датированы очень ранним периодом, свидетельства, обнаруженные на территории обеих Америк, относятся явно к более позднему времени, чем находки Старого Света. У нас нет никаких оснований полагать, что самые первые «люди», ступившие, на землю Америки, были несовременными людьми или что. они пришли каким-то иным путем, а не через Берингов пролив — один лишь этот факт на первый взгляд исключает какую бы то ни было возможность того, что подобное может быть справедливо в отношении более примитивных форм человекообразных.

Эта теория давным-давно стала аксиомой, но насколько она обоснованна?

Сейчас есть достаточные основания считать, что она вообще не очень убедительна: один лишь факт, что из Старого Света в Новый существовал единственный проход (Берингов пролив), дает основания говорить, что возможно — может быть, даже и вероятно, — что по крайней мере первобытные люди, а, может, даже и низшие гоминиды, попали в Северную и Южную Америку задолго до того, как на сцене появился первый современный человек. В то же самое время это позволило бы объяснить, почему так не поступили истинные обезьяны и человекоподобные обезьяны: и те, и другие представляют собой тропические формы, не переносящие холода,

Оставим гипотезу о появлении в Новом Свете низших гоминидов, проанализируем ее в другой раз. Давайте сейчас сосредоточим наше внимание на тех первобытных людях, которых можно было бы рассматривать как эквивалент неандертальцев Евразии и других гоминидов аналогичного развития и генетического типа—таких родственных видов, как Rhodesian и Solo Subman, Под-лппные неандертальцы в действительности были заметно развиты культурно, делали из камня удобные орудия ii, вне всякого сомнения, имели представление о -луке II стрелах, добывали огонь и владели речью на уровне человека. Кроме того, они обитали во всей западной Европе, на самом востоке Азии, также жили на юге и в очень холодных районах Крайнего Севера — и все это во время второй половины периода продвижения последнего ледника к югу. По сути дела, они были жителями предполярья. Не придается особого значения и тому факту, что они были покрыты густой шерстью, но, несмотря на современную теорию о том, что волосатость не обязательно является особой формой защиты от холода, волосатость неандертальцев все же не совсем противоречит тому, что мы наблюдаем у других млекопитающих, таких, как мамонты и носороги.

Следовательно, если первый современный человек мог еще оче"нь давно пересечь Берингов пролив, и это сумели сделать эскимосы, я не вижу никаких аргументов против предположения,, что миграция на юг через горы Центральной Америки в Анды, а оттуда в теплые области Южной Америки, не представлялась ни трудной, ни невозможной. Если первобытные люди достигли Нового Света и если сообщения о СЧО с этих континентов, в частности, из США, соответствуют действительности, это может означать, что они распространялись и в других направлениях, попав как в более холодные, так и в более теплые районы, чем те, к которым изначально привыкли. Сообщения о поросших шерстью гоминидах с наружностью первобытного человека поступают отовсюду, начиная с северных районов Канады, кончая Лабрадором, с западных гор Аляски до Айдахо и Северной Калифорнии. Ходят о них легенды и на юго-западе Соединенных Штатов, в их существование верят Западная Сьерра-Мадре, Мексика, Гватемала. Как мы уже отметили, они разбросаны по всей Южной Америке, где в отдельных случаях спустились в сравнительно знойные и влажные лесистые низины, расположенные, как правило, в горах.

Исходя из этих фактов — если это факты, — сообщение полковника Фосетта и его описание встретившихся существ надо и должно рассматривать в совершенно ином свете. Из разряда невозможных оно переходит в категорию как минимум вероятных, и я бы добавил, учитывая репутацию автора как человека в высшей степени педантичного и аккуратного в мелочах, поднимается до уровня максимальной возможности. Более того, определенные детали, которые привел Фосетт, могут стать весьма материальным подкреплением этой мысли

Во-первых, его описание головы одного из этих ма-рикокси—очень специфическое и не совпадает с характерными особенностями ни. одного из обычных индейских племен. Упоминание о маленьких круглых глазках, расположенных близко друг к другу и смотрящих исподлобья вперед, как это принято у человекообразных обезьян, в точности совпадает с описанием тех, кто совсем в других частях света сталкивался лицом к лицу с СЧО и имел возможность наблюдать его с близкого-расстояния. Не забывайте, что Фосетт не просто стоял в нескольких футах от этих существ. Использование луков и стрел, как мы уже могли убедиться, не противоречит «возможности» — не противоречит это и некоторым сообщениям о СЧО из Азии. Но, что самое значительное,—это, вне всякого сомнения, упоминание (по-„мните, при первом чтении это казалось почти смешным) об их болтовне.

Полковник Фосетт описывает или транслитерирует звуки, издаваемые марикокси, как «Юх! Юх! Юх!», то j есть «Уух, Уух, Уух», только первая буква звучит как s французская «ю» в слове «улица» (то есть сочетание , «ие» в слове «rue»). Если это так, то это в точности соответствует описаниям звуков, которые издают канадские СЧО, известные как сасквачи. Во всяком случае, об этом сообщает мистер Алберт Остмен, которого, как он утверждает, эти существа держали в плену целую неделю. Мистер Остмен по происхождению швед и говорит с заметным акцентом. Он передает эти звуки как «Ух-ух-ух», однако в интервью они звучали у него с первой французской «ие».

Единственным выводом, который мы можем сделать из всего вышеизложенного, должно стать признание факта, что в 1914 году в штате Матто Гроссо существовали первобытные люди неандертальского типа. И нет никаких оснований полагать, что точно так не могли поступить и первобытные жители предполярья, только еще раньше. Даже если в те времена пролив был шире, чем сейчас, а неандертальцы не знали лодок и плотов, они могли прекрасно перейти его зимой по льду. Есть еще одно соображение.

До открытий Дарта и Брума в Южной Америке и Лики в Восточной Африке складывалось очень странное, противоречащее логике впечатление, что низшие го-миниды были совершеннейшими скотами и не имели ни малейшего представления ни об орудиях труда, ни об оружии. .Хотя после открытия неандертальцев специалисты нашли очень удобные и искусно сделанные орудия труда, которые были отнесены на счет неандертальцев, мысль о том, что некоторые доиндейские орудия, обнаруженные в Америке, также могли изготавливать аналогичные существа, просто не обсуждалась. Если такие примитивные создания, как австралопитеки могли делать орудия из кости, а зинджантропы — из камня, не может быть никаких возражений относительно того, что часть весьма грубых археологических экспонатов, найденных в нижних пластах Америки, создали как минимум первобытные люди.

Попав в Северную Америку, первобытные люди имели достаточно времени, чтобы удобно расселиться на этом континенте до пришествия современного человека; однако надо помнить, что первый современный человек был, по-видимому, современником многих первобытных людей, а последние, похоже, всерьез «окопались» в горах восточной Евразии (см. «Отчеты специальной комиссии» Академии наук СССР). Несмотря на тот факт, что неандертальцы были жителями приполярья,они, видимо,так же хорошо приспосабливались к условиям окружающей среды, как и современный человек, и, похоже, были еще выносливее и «крепче».

Медуза-Горгона

Когда-то Медуза была прекрасной женщиной, но богиня Афина возненавидела ее и превратила в чудовище. Ее облик стал настолько ужасен, что каждый, взглянувший ей в лицо, тут же обращался в камень. Одному из греческих героев по имени Персей было дано немыслимое поручение - принести голову Медузы, тогда ему разрешат жениться на любимой девушке. Чтобы помочь Персею. Афина подарила ему шлем, делавший своего обладателя невидимым, и сверкающий щит.

Вооружившись таким образом. Персей подкрался к спящей Горгоне. Стараясь не смотреть ей в лицо и глядя вместо этого на ее отражение в щите, он отрубил Медузе голову. Так он выполнил задание и не превратился при этом в камень.

-------------------------------------------------------------------------------------

Минотавр - чудовище лабиринта

Жена критского царя Миноса произвела на свет кошмарное чудовище, названное Минотавром. Это был получеловек-полубык, поэтому его заключили в подземелье, получившее название Лабиринт. Оно состояло из множества хитроумных ходов, так что никто из попавших туда не смог бы найти дорогу обратно.

Минотавр питался исключительно человеческим мясом, и царю Миносу приходилось скармливать ему живых людей. Среди жертв, предназначавшихся чудовищу, были и четырнадцать юношей и девушек, которых ежегодно доставляли на Крит из Афин в качестве дани, наложенной на Афины после поражения в войне. Однажды сын афинского царя Тесей добровольно вызвался отправиться на Крит в числе прочих жертв, чтобы убить чудовище и положить конец этим жестоким жертвоприношениям.

Когда Тесей прибыл на Крит. Ариадна, дочь царя Миноса, влюбилась в него и дала ему клубок ниток, чтобы помочь своему возлюбленному выбраться из подземелья.

Войдя в Лабиринт. Тесей крепко привязал один конец нити у входа и стал постепенно разматывать клубок по мере продвижения в глубь подземелья. Повстречав, наконец, голодное чудовище. Тесей сразился с ним и сумел его одолеть. Затем, сматывая нить обратно в клубок, он выбрался из Лабиринта и благополучно вернулся к Ариадне.
---------------------------------------------------------------------------------------
Морской пёс


Морской пес, возникал в воображении тех, кто никогда не видел настоящего морского котика, но слышал о нем от мореходов. Так морской пес был зачислен в семейство морских химер вместе с русалками, козерогами и прочими монстрами. Это существо использовалось в качестве эмблемы моряками и портовыми городами.
----------------------------------------------------------------------------------------

Огромная Птица Рух

Громадная птица, похожая на орла, с размахом крыльев в 30 шагов, персонаж арабских сказок про Синдбада Морехода. Согласно преданию, эта птица была такой огромной, что могла унести в своих чудовищных когтях взрослого слона и сожрать его целиком.

Озёрные чудовища

В 1966 году у охотников появилась новая сфера приложения своего искусства — я имею в виду настоящих охотников, которые относятся к этому занятию в духе истинного спорта. К новому виду не придерется и лига по борьбе с убийствами животных, ибо он оставляет далеко позади «тихую охоту» с фотокамерой и пассивное наблюдение за птицами. Что еще более важно, новый спорт начинает пользоваться популярностью во всем мире, хотя самые благоприятные возможности для занятия им открываются в лесах на севере нашей страны. А размеры добычи превосходят все известные на сей день охотничьи трофеи.

Что же это за фантастическая дичь? «Чудовища». Как только одного из них зафиксировали на пленке, это сразу же потребовало «объяснений», а когда другого запечатлели в динамике, все свелось к одному простому вопросу: каким образом оно двигается? На этот вопрос может быть дан один из двух возможных ответов — а именно: либо при помощи созданного человеком двигателя, либо за счет физической энергии животного. Второй вариант ответа дали в 1966 году эксперты ВВС Великобритании по аэрофотосъемке. На кинопленке, которую отснял специалист британских ВВС Тим Динсдейл, видно, как одно из этих существ пересекает знаменитое озеро Лох-Несс в Шотландии — просмотр ленты не оставляет ни малейших сомнений в том, что это действительно животное. Не принимая в расчет чпсто технические соображения, можно отметить следующее: результате движения существа на поверхности возникала характерная волна V-образной формы, но без каких-либо пузырьков, пены или барашков. Моторные суда такого же размера (речь идет о части, видимой на поверхности воды), снятые с той же самой точки скалы над озером и выполнявшие те же самые круговые движения и маневры, оставляли за собой аналогичную V-об-разную волну, но с множеством отчетливо видной пены.

Слава лох-несского чудовища отодвинула на второй план куда более богатые возможности этого нового и захватывающего вида спорта в других странах, в том числе и у нас в Америке. Даже самые страстные охотники понимают, что этим существам ни в коем случае нельзя причинять вред, и тем не менее любой охотник имеет определенные обязательства перед наукой, касающиеся расширения познаний относительно всего существующего на планете и в ее пределах. Это сложный вопрос, и, вероятно, побудительным мотивом охотника является прежде всего реальный, физический «трофей». И все же, несмотря на материалы ВВС Великобритании, остается еще очень много скептиков — в любом случае, прежде чем планировать сохранение вида, неплохо было бы знать, о чем все-таки идет речь. Как бы там ни было, остается один очень существенный вопрос, задаваемый, в частности, в США, поскольку здесь действительно очень много мест, где отмечалось появление озерных чудовищ.

Возьмем, к примеру, сообщение о случаях на Черной реке в 1951 году, поблизости от небольшого городка Лай-онс-Фоллз, менее чем в 200 милях от Нью-Йорка.

Уош Меллик, ветеран второй мировой войны, рабочий местной бумажной фабрики, ловил с небольшой лодки рыбу и заметил громадное животное, всплывавшее из воды в 25 футах от него. «Оно было пятнадцать футов длиной, — рассказывал он, — темно-бурого цвета, с круглым, немного конусообразным телом. У него было два похожих на руки плавника, а глаза сверкали, как серебряные доллары. Я бросил в него камнем, но оно только таращилось на меня».

По телеграфу была передана дополнительная информация: «Поисковая группа, в которую входили преподаватели колледжа, сотрудник службы штата по охране окружающей среды и два аспиранта, попыталась поймать существо». Эту информацию автору подтвердил мэр Лайонс-Фоллз, Джеймс П. Янг, с которым я вошел в контакт в связи с весьма необычным заявлением, прозвучавшим чуть позже в программе новостей. Утверждалось следующее: «Старожилы ходят со значительным видом и говорят, что могли бы заранее предупредить ученых, что чудовище Черной реки невозможно поймать рыбачьей сетью». Заканчивалось сообщение классической фразой: «Жители этого уединенного уголка северной части штата Нью-Йорк говорят, что за последние десять лет видели это чудовище три раза, и всякий раз перед сильной грозой». (Слова в квадратных скобках выделены мной.)

Необходимо ясно понять, что у слова «чудовище» есть два вполне конкретных значения — первое указывает на облик, второе — на величину. Мы же используем это слово для обозначения и того, и другого. К тому же мы применяем его к очень широкому диапазону «чудовищности» в обоих смыслах, для самых пространных описаний еще не пойманных и не идентифицированных животных, обитающих в водоемах, животных как не очень больших, так и настоящих громадин. Таким образом, не очень крупная по размеру «тварь» из Нью-Гамбурга, провинция Онтарио, с точки зрения зоологов представляется также и чудовищной.

Первое упоминание об этом чудище появилось на моем письменном столе в виде информационного сообщения агентства Юнайтед Пресс: «Шеф полиции Джордж Томас сегодня торжественно поклялся, что уничтожит отвратительное трехпалое чудовище, которое ночами бродит по улицам его города. Томас заявил, что, хотя оно и не причинило никакого вреда, в следующий раз он пристрелит его. После того как шеф полиции сообщил, что видел похожее на ящерицу существо в прошлое воскресенье, выяснилось, что тварь появилась примерно три года назад, но никто не поднимал по этому поводу шума».

Мне это показалось совершенно очаровательным, но следующее сообщение гласило: «Более двадцати свидетелей, в том числе и секретарь городского совета (он же казначей) Клейтон Инголд, заявили, что видели чудовище еще три года назад (некоторые из свидетелей); они также сказали, что не хотели никому об этом рассказывать. «Наши жители очень религиозные, тихие люди, и они не желают, чтобы их обвинили в пьянстве»,—добавил шеф полиции».

Дальнейшее расследование показало, что чудовище имеет чешуйчатый хвост, зеленовато-бурое тело, по приблизительным оценкам весит около 50 фунтов, передвигается на четырех лапах, но, судя по отпечаткам следов, лапы с левой стороны—трехпалые. Пресса «высказала мнение» (это ужасное выражение!), что существо обитает в реке Нит, которая протекает через этот город с населением 2200 человек. Шериф однажды стрелял в чудовище, но промахнулся, и оно «уползло в реку».

Все дело в том, что в Канаде не водятся рептилии (или земноводные) весом 50 фунтов и ни одно из подходящих под это описание животных не является трехпалым.

Пребывая в добром расположении духа, я не могу удержаться, чтобы не процитировать директора одного из ведущих зоологических музеев мира, который должен остаться анонимным, так как мне неприятна мысль, что он может стать всеобщим посмешищем. Итак, он во всеуслышание заявил: «Скорее всего это большая голубая цапля (great blue heron) или какое-то другое, не столь страшное животное!» Если вы мне не верите, приглашаю всех ознакомиться с оригиналом, хранящимся в моем архиве.

далее.....

Озёрные чудовища


Из всего того, что было сказано выше, пожалуйста, не делайте вывод, что пресноводные чудовища встречаются исключительно в наших северных широтах. Множество сообщений о разных «кошмарных созданиях» поступает как из центральных и южных штатов, так и из Флориды и тропиков. Зафиксированы они ив холодных районах Южного полушария. Но—любопытная вещь: если вы захотите нарисовать карту рек и озер северной климатической зоны, опоясывающей Арктику, в которых видели «чудовищ», то Заметите, что все они расположены внутри пояса растительности, известного как арктические леса или тундра, или же захватывают и более южные районы этой зоны (в том числе и высокие широты США), такие, как Адирондакские горы, Монтана и Айдахо.

Другой важный факт, подводящий под теорию «чудовищ» нормальный научный базис, заключается в том, что все эти северные животные регистрировались в чистых, глубоких озерах или во втекающих и вытекающих из них реках. Создается впечатление, что эти существа представляют собой холодноводных животных, акклиматизировавшихся в Арктике, и большинство из тех, которые обитают в озерах, попали туда — или остались в них — в результате недавних (с точки зрения геологии) смещений ледников.

А чтобы жители восточных районов США не чувствовали себя обделенными, я должен заметить, что, как утверждают энтузиасты, озеро Чамплейн еще с незапамятных времен кишит этими стандартными длинношеими ребятами.

Весной 1962 года в журнале «Вермонт лайф» была опубликована статья, которую при всем желании невозможно назвать изящной — в ней как бы между делом говорится: «С началом ледохода мы снова увидим знаменитое озерное чудовище. В прошлом году его наблюдали по меньшей мере четыре раза — между портом Шелбурн и Норт-Хироу, — и свидетели весьма надежные люди... Полезные советы, как увидеть чудовище: начинайте наблюдение во второй половине дня, ближе к закату, главным образом на отмелях с каменистым дном, на расстоянии около ста ярдов от берега. Первым признаком его появления может быть плеск. Испугавшись, чудовище (чудовища) двинется (двинутся) в глубь озера со скоростью от 10 до 15 миль в час». Кто же не узнает жителей Вермонта!

Чуть дальше на север расположено прелестное местечко под названием Редвуд, всего в семи милях от залива Александрия на озере Святого Лаврентия. Среди бесчисленного множества небольших озер есть одно, которое называется Вудс. В 1929 году одна дама, сейчас проживающая в Техасе, как-то пригожим утром отправилась со своей матерью удить окуней. Поплавок матери дернулся и, как рассказывает об этом случае ее дочь, «я ждала, когда она подсечет рыбу и начнет подтягивать ее. Но она почему-то медлила — я оторвала взгляд от поплавка и увидела, что мать в ужасе смотрит куда-то мне за спину. Я обернулась — прямо передо мной из воды торчало какое-то жуткое создание. Мы тут же снялись с якоря и стали выгребать к берегу, а до него было футов сто. Оно было очень близко к лодке, и мы боялись, что оно опрокинет ее. Ни одна из нас не произнесли ни слова, пока мы не вылетели на берег. А потом наступила реакция. Мы до сих пор не можем оправиться от того, что видели. Это существо было около двадцати футов длиной — длина, это, пожалуй, все, о чем мы можем говорить более или менее уверенно. По цвету оно, кажется, было темно-зеленым, голова немногим шире шеи или высовывавшейся из воды передней части тела, а по бокам головы и вдоль всей длины шеи, шесть или семь футов, — или, может, это было туловище — росли острые, неровные зубы. Оно смотрело в нашу сторону, и Mы отчетливо видели, как оно три раза изогнулось. Когда мы закричали, оно резко ушло под воду и на поверхности появились волны».

Половина земли вокруг этого озера принадлежала двум братьям, которые сказали, что видели существо много раз, а однажды заметили на берегу что-то вроде следа, уходящего в воду. Туристы, как заявили братья, также видели это животное.

Продолжает историю «дело» на озере Поэнигеймук, или Ложном озере, в провинции Квебек, примерно в 200 милях от столицы. Этому делу, несомненно, много лет, но первый раз оно наделало шума в 1958 году, когда в высшей степени серьезный ученый, руководитель управления рыбных промыслов Квебека, действительно провел серьезнейшее исследование — причем серьезнейшее и почти уникальное не только для человека его положения и ранга, но и с точки зрения специалистов по «чудовищам». Доктор Вадим Владиков отправился к этому озеру и по возвращении заявил: «Я провел опрос среди множества жителей Сент-Элюте (большая деревня), и все они описывают одно и то же существо—животное длиной от 12 до 18 футов, бурого или черного цвета, с круглой головой шириной около двух или трех футов, по середине которой и вдоль спины проходит пиловидный плавник. Всякий раз, когда к животному пытались приблизиться, оно уползало в воду и скрывалось в озере».

К сожалению, добрый доктор вскоре отбросил сдержанный тон и заявил: «Вероятно, это большая рыба, хотя, может быть, и какое-то иное животное». (Ну конечно, рыба длиной 15 футов, которая выходит на берег!)

Местные жители сообщили другую информацию об этом животном. Джентльмен по имени Филип Форест сказал, что, когда ему было пятнадцать лет, его будущий тесть выстрелил в одно из этих существ из ружья 30-го калибра, но пуля лишь срикошетила от спины зверя. Его заявление о том, что существо было по меньшей мере 35 футов длиной, серого цвета и с головой, похожей на оленью, только без рогов, совпадает с рассказом некоего Доната Лавазье. Миссис Филип Гейдж вместе с мужем рыбачила на реке, впадающей в озеро, сообщила, что это или другое большое животное дважды выбросило из воды девять футов своего тела в непосредственной близости от их лодки — она отметила, что голова су щества была «размером с мяч для игры в регби».

Об одной из самых примечательных встреч с чудовищами, зафиксированных в моем архиве, сообщил Д. Keii-мерон Пек, известнейший промышленник из Чикаго, которому принадлежат острова на озере Бейс в Онтарио Один из этих островов под названием Фэарвью (или Острдв С Чудным Видом) у него арендовала межуниверситетская христианская община для своего ежегодного летнего туристского лагеря. У меня есть копия письменного показания, из которого явствует, что два студента—Бетси Юинг и Гуннар Хоглунд—8 сентября 1948 года в 15 часов 45 минут отплыли на каноэ с северной оконечности острова Фэарвью и удалились от берега примерно на 50 ярдов, когда перед носом лодки с шумом вспенилась вода. Затем они в течение примерно двух минут наблюдали, как очень крупное существо с двумя треугольными наростами на спине лениво движется в глубь озера. Оно было иссиня-черным, покачивалось с бока на бок, и позади него оставался хорошо видимый кильватерный след. Оба студента под присягой клянутся, что никогда до этого не слышали о каком-либо озерном чудовище и даже не предполагали, что нечто подобное может существовать. Мистер Пек -написал мне, что видел аналогичное существо дважды, первый раз днем, второй — вечером, и разговаривал с двадцатью местными жителями, которые наблюдают животное на протяжении нескольких лет.

Из центральных штатов без конца поступали сообщения о встречах с аналогичными чудовищами — их видели в больших и маленьких озерах, однако два случая заслуживают особого внимания. Информацию о первом мне предоставила дама, припомнившая событие, которое произошло в 1922 году — мне оно представляется значительным с точки зрения месторасположения сцены действия: река Пейнт в самом центре штата Мичиган. Женщина пересказала историю собственными словами, и у меня сложилось твердое убеждение, что это вполне здравый, образованный и честный человек.

«Я спускалась с холма по направлению к реке — у подножья холма жила моя подруга. Мне навстречу поднималась миссис Джонсон, и где-то посередине склона мы встретились, это было совсем близко от реки. Мы очень хорошо рассмотрели это животное— обе видели его одновременно, застыв от изумления и лишившись дара речи, пока оно не скрылось из вида. Миссис Джонсон, словно желая убедиться, что это не сон, спросила меня по-шведски: «Ты видишь то, что я вижу?» Я ответила утвердительно. От возбуждения она вообще перешла на шведский язык и воскликнула: «У него голова больше, чем бадья!» Она заставила меня вернуться домой, и мы все рассказали моей матери. Мои впечатления? Да, голова у него была действительно больше любого ведра, она стояла вертикально над водой, тело было темного цвета — оно не то чтобы извивалось как змея, а совершало какие-то волнообразные движения (слова в квадратных скобках выделены мной). Было видно, как из воды появились какие-то бугристые наросты,.я насчитала их шесть. Как долго мы его наблюдали? Сейчас это трудно сказать. Оно двигалось по реке на север, между двумя мостами... это примерно протяженность городского квартала, а когда мы его увидели, оно было, наверное, посередине (этого расстояния). Под мостом оно нырнуло, но потом снова показалось выше по реке».

Здесь важным представляется сообщение о волнообразных движениях, то есть движениях «вверх-вниз», которые характерны для всех длинношеих, обитающих как в соленой, так и в пресной воде. Змеи извиваются из стороны в сторону, они не могут двигаться волнообразно, как, впрочем, и ни одна другая рептилия. С другой стороны, млекопитающие могут двигаться таким образом, например, киты и тюлени.

Другое значительное событие, также произошедшее в центре континента, практически не отличается от предыдущего. Это своего рода продолжение истории лох-несского чудовища, только в данном случае дело происходило в озерных системах Манитоба и Виннипегосис, к северу от города Виннипега.

В 1960 году профессор Джеймс Маклеод, заведующий кафедрой зоологии университета Манитобы, отправился в те места, чтобы лично взглянуть на «возмутителя спокойствия». Уезжал он весьма скептически настроенным — говорят, что он высказался следующим образом:

«Скорее всего речь идет о каймановой черепахе». Но вернулся он в совершенно ином настроении. Вскоре он снова отправился на озера, чтобы познакомиться со скелетом таинственного существа — за несколько лет до того рыбак по имени Оскар Фредериксон выловил этот скелет из озера и сделал его деревянную копию. Профессор Маклеод не только убедился, что в этих озерных системах действительно обитают какие-то крупные существа, создающие при быстром движении характерные волны высотой до восьми футов, но также заявил (совершенно официально), что деревянная копия скелета либо (оригинал был уничтожен при пожаре в доме владельца) создана «человеком, который знаком с палеонтологией, либо это модель скелета существа, вымершего миллионы лет назад». Позже он пошел еще дальше, заявив, что «гигантские рептилии, которые (внимание!) обитали в доисторических внутренних морях (в этой области), вполне могли сохраниться до наших дней». Однако потом он добавил: «Безусловно, все мы скептики, но это вероятность с научной точки зрения». Продолжил этот великолепный экскурс в историю биолог по имени Чарлз Дж. Гюге, заметивший: «Такие вещи обожает министерство торговли, но университеты не отправляют научные экспедиции на поиски чудовища». Лучше не скажешь, доктор!

Однако подлинный «рассадник» пресноводных чудовищ на этом континенте находится в Канадских горах и их южном продолжении на территории Монтаны и Айдахо. В этих местах множество озер, которые мифы, легенды и фольклор американских индейцев связывают с пресноводными чудовищами. Среди этих чудовищ есть несколько, о которых не упоминают индейцы, но которые и для белых людей остаются совершенно необъяснимыми; кроме того, существует дюжина других монстров, продолжающих традиции лох-несского чудовища, которому молва приписывает подлинное бессмертие.

Самое известное из этих озерных чудовищ, с которым связано больше всего легенд и сказаний, люди, живущие поблизости от озера Оканаган, Британская Колумбия, любовно называют Огопого. Местные индейцы зовут его Найтака. В литературе это существо освещено не столь подробно, как лох-несское чудовище, однако книг по нему все же хватит на основной фонд приличной библиотеки. К сожалению, в монографиях без конца повторяются свидетельства одних и тех же очевидцев, которые описывают длинную шею животного и небольшую, отталкивающего вида головку, бочкообразное блестящее тело темного цвета я иногда его плавники. Сотни свидетелей утверждают, что существо угрожало им, а некоторых даже преследовало. Подзаголовки небольшого буклета, вышедшего в приложении к местной газете «Верной ньюс», рассказывают о чудовище следующим образом: «Свидетельство семи женщин», «Англиканский священник сообщает», «Пассажиры автобуса наблюдают», «На озере Оканаган», «Плодовод из Пентикорна видит», «Пять свидетелей», «Автомобиль был вынужден остановиться», «Толпа свидетелей», ... и так далее, и так далее, на протяжении 14 страниц небольшого издания. По крайней мере два сообщения ежегодно ложатся на мой стол (с 1958 года), а в 1964 году меня захлестнул их поток.

Озеро Оканаган протянулось на 80 миль, оно очень глубокое, для рыбаков и любителей быстроходных моторных лодок Оканаган — настоящая Мекка. Однако сейчас там прекращено всяческое строительство и иная индустриальная деятельность, и никто больше не тревожит этих водяных чудищ, они живут сейчас так же спокойно, как и дельфины в южных портах или олени в лесах близ суперхайуэев (скоростных шоссе).

Такая же ситуация сейчас сложилась и на нескольких других озерах этого, района, хотя близ таких озер, как Сашуэп и Коуичан—родине Та-Зам-а и Тсинкуау,— люди пока вообще не очень бесчинствовали. Однако на озерах Уотертон и Флэтхэд в Монтане человек поработал »в славу. Именно отсюда пришло больше всего сообщений о чудовищах. Обитателей первого озёра ласково называют Угл-Буглз, и не спрашивайте меня или местных жителей почему! А на втором озере — в национальном парке Уотертон Лейке—уже много лет дежурят бдительные лодочники. Пресноводные чудовища представляют собой интерес еще и потому, что, судя по сообщениям, есть довольно значительное число свидетельств о существовании новорожденных особей, — нечто подобное сообщалось только один раз, с озера Лох-Несс, в 1937 году. Сообщения об Угл-Буглз, льющиеся, словно дождь, уже не первое десятилетие, говорят о чудовищах самых разных размеров, от длины в 60 футов до четырех-пяти футов; также существенно отличается и внешний облик разных чудовищ, хотя совершенно ясно, что речь идет об одном и том же виде. Для того чтобы оценить все значение этих изменений размеров и внешнего вида, потребовалось бы учредить специальный биологический курс, я прошу вас лишь об одном: примите на веру тот факт, что эти чудовища не только не противоречат нашим знаниям о некоторых других, хорошо известных животных, но, более того, они очень похожи на особей прекрасно изученных видов.

Однако даже опытным «охотникам за чудовищами» с высшим биологическим образованием довольно мучительно осознавать, что все большее число отличии (чудовищ и известных животных) регистрируется только среди беспозвоночных—не у млекопитающих или позвоночных, а именно среди беспозвоночных животных. Здесь мы вторгаемся в область британского зоолога Ф. У. Холидея, который на протяжении многих лет утверждает, что ирландские и шотландские пресноводные длинношеие представляют собой «гигантские ормы», или «червей» из древних кельтских легенд и фольклора.


далее......

Озёрные чудовища


Исходя из этого, обратите внимание на сообщение А. Г. Баалима, заметного бизнесмена из Летбриджа, Монтана, который несколько лет занимался строительством летнего коттеджа на озере Уотертон — он наблюдал за существом, длину которого оценил в 35—40 футов; это животное волнообразным образом передвигалось по поверхности озера, а на голове у него было два рога или щупальца. Затем капитан прогулочного судна Слим Юдал и чуть позже капитан другого судна, Рон Бойс, сообщили, что видели животных «диаметром четыре дюйма с тремя равномерно расположенными зубцами длиной примерно восемь дюймов, выступавшими из спины этих существ». Нет необходимости говорить, что к этому сообщению прилагался (обычный) идиотский комментарий, а именно: «Надо полагать, что это—угорь или другое морское (внимание!) животное, поднявшееся в озеро Уотертон через речную систему Саскачеван из залива Гудзон». (Хотел бы я. посмотреть на угря диаметром четыре дюйма и с восьмидюймовым «зубцом» на спине; да и путешествие из залива Гудзон в озеро Уотертон — это кое-что!)

Два наших американских озера могут посоперничать с канадским Оканаганом и даже со знаменитым озером Лох-Несс по части традиций, связанных с чудовищами. Это большое озеро Флэтхэд в. Монтане и озеро Пейетт в Айдахо. На претяжении вот уже нескольких десятилетий каждый год отсюда поступают сообщения о существах, по описанию ничем не отличающихся от традиционных длинношеих "животных — с головами, несколько напоминающими коровьи, с длинными, изящными шеями, с зубцами — или горбами — на спине; эти животные передвигаются за счет волнообразных колебаний тела вверх-вниз, создавая при этом на большой скорости характерные высокие волны. Особенно много таких сообщений поступало в 60-е годы — что же касается озера Пейетт, то местные газеты писали о неидентифицированных животных — предположительно желтого окраса, — которых видели несколько десятков человек одновременно.

Не думайте, что подобные животные встречаются только в тех нескольких озерах, которые я сумел припомнить, или же лишь в Северной Америке и Шотландии. Множество огромных существ обитает в озере Илиамна на Аляске — о их существовании уже давно знают местные индейцы, эскимосы, их видели пилоты ВВС США, несколько научных экспедиций пытались изучать их. О подобных животных сообщали и русские — они обнаружили их в трех областях на востоке Сибири, главным образом в районе огромного, изолированного и фактически неисследованного плато Оймякон, к западу от Охотского моря. Об аналогичных случаях информировали и шведы, отметившие наличие неустановленных животных в нескольких глубоководных озерах, а в Шотландии гораздо более известны чудовища таких озер, как Лохс-Ло-ки, Куойч, Лемонд, Шил и Моран — во всяком случае, там они куда более популярны, чем знаменитое лох-нес-ское чудовище. В Ирландии на протяжении уже нескольких веков говорят о существовании чудовищ в озере Лок-Ри; кроме того, поступают сообщения с озер Локс-Маск, Глендлок, Накорра, Кливо, Даб, Ниф, Мак, Брэн и Брей. Несколько этих озер лежат в малоизученной и необитаемой гористой части страны, всего в нескольких милях к югу от Дублина — в Уиклоу!

Пока «охота за чудовищами» — не профессия, но в последите несколько лет она несколько поправила свой статус, превратившись из хобби в спорт. В Великобритании есть группа охотников-энтузиастов, которой руководит Дэвид Джеймс, бывший член парламента, посвятивший многие тысячи часов всевозможным наблюдениям в районе озера Лох-Несс, проводя их в различных погодных условиях и в разное время суток. Эти люди вложили в исследования массу собственных средств, но были вознаграждены—в конце концов им удалось получить уникальные снимки и сделать фильм. Именно Дэвид Джеймс выступил в парламенте и призвал правительство обратить внимание на этот феномен — именно он в конце концов добился, чтобы к анализу фильма Динсдей-ла были привлечены специалисты ВВС Великобритании. К сожалению, официальный рупор зоологов Великобритании — Британский музей — представляет собой стабильный элемент сложившейся бюрократической структуры и, следовательно, не может ничего предпринимать без санкции властей. Однако несколько ученых как частные лица проявили интерес к данному вопросу.

Операция, которую провели англичане, внушает благоговейный ужас— не только размахом действий и самой современной аппаратурой, но прежде всего мрачной решимостью перед лицом всевозможных осложнений и неприятностей, не последнюю роль среди которых играло обычное невезение. Работая над этой книгой, я узнал, что один Nisaeg появился на поверхности среди бела дня, причем атмосферные условия были идеальными для фотографирования — однако это произошло так близко от обрыва, что, вследствие отрицательного угла и вегетации этой части акватории, камеры не удалось сфокусировать. Но на этом неприятности не кончились — примерно месяц спустя одно чудовище прошло за паровым катером почти пол-озера, двигаясь очень близко к судну, но на борту не было ни одной камеры, а наблюдатели на берегу не видели происходящего благодаря тому, что во всем мире получило название «шотландского тумана».

Успехи американских операций еще более скромные — в действительности о трех из шести известных мне операций избегают даже упоминать, как из-за боязни, что участников поднимут на смех, так и из-за того, что полученные результаты привлекут к озерам сонм . идиотов. К сожалению, у нас в Америке появилось множество начинающих «охотников за чудовищами», но именно многочисленность не позволяет им достигнуть сколь-нибудь серьезных результатов.

Однако следует сказать, что в настоящее время довольно успешно занимаются этой проблемой капитан Ли из города Кодиак, Аляска, и хорошо известный фотограф-натуралист Леонард Ру из Нью-Джерси, исследовавшие чудовищ на озере Илиамна в 1966 году. В Британской Колумбии успешно работает горный егерь Рене

Дахинден — он исследовал целый ряд озер, одновременно занимаясь изучением местного «снежного человека», известного также как «сасквач». Два молодых человека из Нью-Хемпшира, Уоррен Ли и Дэвид Хендерсон, уже давяо проводят исследование всех озер на этом континенте — сообщения от них поступают регулярно. Вначале они бросили все силы на знаменитое озеро Пейетт в Айдахо, и то, что они обнаружили, оказалось настоящей сенсацией. Тот факт, что масса событий происходит прямо у нас под носом, а мы полвека абсолютно игнорируем их, лишает меня дара речи.

Один остряк как-то заметил, что единственное настоящее различие между англичанами и американцами заключается в том, что первые всегда найдут дюжину ве.ских причин, почему нельзя добиться никаких результатов, а вторые обычно предлагают дюжину столь же неопровержимых аргументов, из которых следует, что результаты — неизбежны. Должен сказать, что я бы просто мечтал о хоть каких-то действиях нашей просвещенной администрации, как, впрочем, и о хотя бы символических усилиях со стороны правительства Канады — желательно, чтобы они проснулись, до того как грянут совершенно безумные события, вроде тех, которые произошли в 1965 году на озере Систер, повергшие в изумление всю страну. Команда Дэвида Джеймса будет каждое лето напряженно трудиться в Шотландии. Давайте предположим, что они «получат» что-то конкретное. «Охота на чудовищ» не запрещена никакими законами, но нет и соответствующих правил. Наверное, имело бы смысл принять упрежда-ющие, превентивные меры по защите не только несчастных чудовищ, но и местных жителей, а также выбивающихся из последних сил полицейских и шерифов. Нравится нам или нет, но появилась новая сфера приложения и реализации охотничьего инстинкта человека, и, зная энтузиазм наших граждан, я настоятельно рекомендую принять меры, прежде чем ситуация выйдет из-под контроля.

Огненные монстры

На нашей планете существуют места, где достаточно сильно топнуть несколько раз, чтобы из-под земли полезли "огненные монстры".

Есть в Таджикистане на берегу реки Вахш загадочный курган, сложенный из округлых камней. Загадочный, потому что ученые так и не сошлись во мнении по поводу его происхождения. Одни говорят, что эта восьмиметровая насыпь просто куча-мусорник, куда сложены камни, убранные крестьянами с окрестных полей. Другие уверяют, что странная груда сооружена воинами Александра Македонского, чья армия проходила когда-то в тех местах. А некоторые местные жители будут всерьез уверять вас, что под этим курганом скрывается вход в огненное подземное царство, где живут злые духи, что они до сих пор проникают иногда сквозь наваленные камни и возникают на вершине в окружении черного сияния и серного запаха...

Конечно, можно посмеяться над рассказами таджиков как над нелепым суеверием: кто же сегодня верит в подземных демонов? Но и цивилизованные американские фермеры рассказывают о неведомом существе, время от времени возникающем из-под земли на берегу Черной реки возле города Лайонс-Фоллз (в 200 милях от Нью-Йорка). Начиная с 1951 года очевидцы неоднократно замечали там гигантское животное не известного происхождения. Рабочий местной бумажной фабрики, видевший монстра вблизи, дал ему следующее описание:" Темно-бурого цвета, с круглым, немного конусообразным телом от которого разит серой, глаза сверкают как серебряные доллары..." Местные жители признались так же, что пытались поймать существо с помощью сети, но она проходила сквозь его тело как сквозь воздух...

Последнее обстоятельство породило особенно много насмешек у журналистов: "Ловили галлюцинацию!.." Но нашлись ученые, которые задались вопросом: "Почему похожие легенды существуют практически у всех народов мира? Только ли людская глупость тому причиной?" Проведя серию исследований, они пришли к выводу, что многие сказки, описывающие призрачных чертей, огнедышащих драконов, прочую нечисть, вполне могли опираться на реальные события, и по сути являются показаниями очевидцев некоего природного явления.

- В России, - рассказывает исследователь этого феномена С. Мартьянов, - в подобных историях как правило фигурирует Кербер, или Цербер (как кому больше нравится) - сатанинский пес, который согласно легендам охраняет вход в Преисподнюю. Время от времени он покидает свой пост и выходит прогуляться на поверхность земли. И горе тому, кто встретится на пути огнедышащего монстра. От человека остаются только обугленные останки.

- В английских легендах, - продолжает С. Мартьянов, упоминается "суррейская пума", или просто "большая черная собака", в Ирландии - "леший Пука"... Они тоже возникали из-под земли и уничтожали людей, сжигая их до тла. Изучая старые хроники, я пришел к выводу, что достопочтимому сэру Конан Дойлю не пришлось особенно напрягать фантазию, придумывая свою собаку Баскервилей. Дело в том, что английские народные предания буквально заполонены историями о "призрачных собаках, изрыгающих из пасти пламя", в течении многих веков шастающих по болотам Британии и терроризирующих местных жителей. Из книги "Фольклор графств Англии":

В городке Бангея (Суффолк) дьявольская собака посетила местную церковь во время службы. Прихожане дружно описывали ее удивительные, огромные как блюдца светящиеся глаза. Когда пес пробежал прямо сквозь двух молившихся на коленях людей, те упали замертво. Еще один человек от прикосновения "адского существа" навсегда сморщился как печеное яблоко, хотя и остался жив...

В городе Блитбурге невесть откуда возникший "черный пес невероятных размеров с багровыми глазами" неведомой силой разметал группу прохожих, убив двоих мужчин и подростка, опалив огнем многих других...

В графстве Эссекс возница наехал на "черную собаку", выскочившую прямо из-под земли посреди дороги. В результате и человек и повозка сгорели до тла...

В Эйлсбери, что в графстве Бэкингемшир, один фермер имел неосторожность ударить палкой "черную собаку" по горевшим в сумерках глазам. Свечение погасло, но сам фермер оказался парализованным...

В Дартмуте один джентльмен увидел странного черного зверя, напоминающего теленка. Он решил погладить его, но рука ощутила лишь пустоту. Тут же раздался оглушительный взрыв, отбросивший искалеченного любителя животных на добрый десяток шагов...

Эти истории о "черных существах с горящими глазами", как считают исследователи, очень похожи на рассказы о проделках шаровых молний. Та же способность проникать через материальные объекты, та же "взрывоопасность"... Но бывают ли на свете черные шаровые молнии, и возможно ли их появление из-под земли? Оказывается все это вполне реально.

Согласно современным учениям энергия тектонических напряжений земных недр может высвобождаться не только посредством землетрясений, но и в виде электрических разрядов - электромагнитного излучения, линейных и шаровых молний. В ежегодном экологическом вестнике, выпускаемом в Новосибирске, говорится, что многочисленные НЛО, огненные шары, беззвучные вспышки, наблюдаемые в последнее время над городом ученых - следствие активизации местной сети разломов кристаллических пород. Называется даже место, где плазмоиды возникают особенно часто - в районе станции метро "Красный проспект" и в западной части города в направлении к аэропорту Толмачево. Огненные объекты от нескольких сантиметров в диаметре до нескольких метров появляются на разных высотах, а порой прорываются прямо из земли.

Не являются ли Кербер, леший Пука и прочие подобные мифрологические существа братьями и сестрами новосибирских плазмоидов?

-Вот второе лето подряд мы пытаемся "поймать" это явление на видеопленку, - рассказывает С. Мартьянов. - В лесу под Псковом есть "Чертова поляна", где, как утверждают местные жители, Кербер появляется особенно часто. В прошлом году я лично видел там, как из под земли возникло "черное нечто", рассыпающее вокруг себя искры. При желании это действительно можно было принять за крупную собаку со светящимися глазами. Кербер, как нам удалось убедиться, обладает способностью свободно проникать сквозь деревья и камни. Темный цвет можно объяснить множеством мелких частиц земли и пыли, которые притягивает к себе плазменный объект. Его высокая температура очевидна - он оставлял за собой полосу пожухлой и обуглившейся травы, а столкнувшись с видеокамерой, установленной на штативе, превратил ее в сплавившийся кусок пластмассы. В этом году нам повезло меньше. Установленная на поляне аппаратура показывала "подземный штиль". Тогда, чтобы спровоцировать появление плазмоида, мы использовали мощный вибратор, которым трамбуют гравий при строительстве дорог. Зрительно феномен не проявился, но высокочувствительная пленка зафиксировала возникновение свечения на уровне земли и выделение маленьких шариков, похожих на мыльные пузыри. Похожий эффект, как нам удалось узнать, наблюдали специалисты Денверского университета, сжимая под прессом гранитный куб. И понятны становятся те моменты из местных легенд, где рассказывается о колдуне, который мог вызывать Кербера, топнув ногой в центре поляны. При напряженном состоянии разлома (а приборы показали, что под поляной проходит геологический разлом) достаточно легкого сотрясения, чтобы спровоцировать вброс подземной энергии.

Группа С.Мартьянова продолжает исследование феномена, названного ими Кербер-эффект. И мы еще обязательно расскажем об исследованиях этого удивительного явления.

Пегас

Пегас относится к персонажам классической мифологии; это крылатый конь Муз, который появился из шеи Медузы горгоны, когда Персей отрезал ее голову: символизирует красноречие, поэтическое вдохновение и созерцание; в европейской геральдике изображался на гербах "мыслителей". Во время второй мировой войны Пегас, вместе с Беллерофонтом на спине, был утвержден как отличительный знак британских воздушно-десантных войск; в наши дни используется для обозначения воздушного транспорта и скорости.

-----------------------------------------------------------------------------
Саламандра

Саламандра обычно изображается в виде маленькой ящерицы или бескрылого дракона, иногда с фигурой, похожей на человеческую или собачью, среди языков пламени. Саламандры считались наиболее ядовитыми из созданий; их укус смертелен. Верили, что саламандры способны жить в огне, поскольку у них очень холодное тело; стала символом борьбы с желаниями плотских утех.

Поскольку саламандра считалась бесполым существом, она также символизировала целомудрие: в христианском искусстве она обозначала стойкую приверженность вере и добродетельность. Франциск I сделал саламандру своим символом, с девизом "Я лелею [добро] и изгоняю [зло]". В британской геральдике саламандра означала храбрость и мужество. Первые страховые компании выбрали своим символом саламандру, что обозначало сохранность от огня.
-------------------------------------------------------------------------------
Симплициссимус

Симплициссимус — вымышленный зверь, похожий на дракона, но с двумя орлиными ногами и хвостом в форме наконечника пики, закрученным петлей. Символизировал войну, зависть, зловоние, бедствие, сатану; также бдительность. Симплициссимус был личной эмблемой короля Гарольда (на французских коврах из Байе, повествующих о битве при Гастингсе и смерти Гародьда в 1066 году, симплициссимус изображен дважды).
----------------------------------------------------------------------------------
Феникс

Феникс — древний символ бессмертия, возрождения, солнца. Эта мифологическая птица окрашена в золотой и красный цвета, символизируя восходящее солнце. Считалось, что феникс проживает в арабских пустынях и живет 500 лет. Чувствуя приближение смерти, делает погребальный костер из листьев дикой корицы, при этом поет погребальную песню, услышав которую животные падают замертво. Затем зажигает корицу, махая крыльями под лу-чами солнца. Через три дня после самосожжения из пепла рождается новый феникс для того, чтобы жить еще 500 лет. Неудивительно, что ранние христиане изображали феникса в катакомбах как знак Воскрешения.

В геральдике феникса всегда изображают поднимающимся из пламени; как Елизавета I, так и Мария, королева шотландцев, выбрали феникса в качестве своей эмблемы. Средневековые алхимики использовали феникса для обозначения своей профессии; позднее его стали часто использовать как знак, связанный с химией и фармакологией. В искусстве и литературе феникс символ возрождения — человека или замысла — или воссоздания после разрушения, в частности от огня.
--------------------------------------------------------------------------------------
Химера

Химера, согласно Гомеру, является чудовищем с головой льва, телом козла и хвостом змеи. Питается огнем, была убита Беллерофонтом, который правил крылатым Пегасом. В геральдике ее иногда изображают с головой и грудью женщины и с хвостом дракона.
--------------------------------------------------------------------------------------
Цербер - Страж ада...

В греческих мифах, цербер - это свирепый сторожевой пёс, охранявший врата ада. Обычно его изображали с тремя головами.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Циклопы - Одноглазые исполины...

Во время своего путешествия Одиссей и его спутники повстречали множеств чудовищ. Однажды они попали на остров циклопов - громадных одноглазых исполинов, пасших там стада овец. Одиссей со своими людьми высадился на берег и укрылся в пещере. Как вскоре выяснилось, это было жилище Полифема, самого свирепого из всех циклопов. Вернувшись домой со своими овцами, Полифем загородил выход из пещеры огромным валуном. Убедившись, что он и его товарищи оказались в ловушке. Одиссей решил заговорить с Полифемом и попросить его о пощаде. Однако гигант, вместо того чтобы оказать им должное гостеприимство, схватил двух спутников Одиссея и сожрал их. На следующее утро он съел еще двоих и ушел, заперев уцелевших пленников в своей пещере.

Одиссей тем временем разработал план спасения. Он отыскал в пещере бревно и заострил его конец. Ночью, когда исполин уснул, Одиссей сунул острие в огонь, раскалил его, а затем вонзил кол в единственный глаз Полифема, ослепив таким образом своего врага. Гигант взревел от ярости и боли, но найти людей и убить их так и не смог. Наутро Полифем откатил камень, чтобы выпустить из пещеры своих овец. Дабы убедиться, что никто из людей не сможет проскользнуть мимо него, циклоп ощупывал спину каждой выходящей наружу овцы. Однако Одиссею и на этот раз удалось провести его. Он и его спутники подлезли под овец, уцепились за шерсть на брюхе и вместе с ними выбрались из пещеры. Таким образом они остались незамеченными и спаслись от циклопов.
---------------------------------------------------------------------------------------
Энфилд

Enfield (англ.); сложносоставной геральдический монстр; имеет голову лисы, грудь борзой, тело льва, передние лапы – орлиные, задние лапы и хвост – волчьи; энфилд украшает гербы большей части ирландских родов Келли.
----------------------------------------------------------------------------------------
Эпиорнис - Гиганская птица

Многие мифические и сказочные монстры возникли на вполне реальной основе. Гиганская Птица Рух из сказаний о Синдбаде Мореходе, возможно, была обязана своим происхождением огромным яйцам этой нелетающей птицы.

Это эпиорнис, гиганский страус, обитавший на острове Мадагаскар у побережья Африки иполностью вымерший в 1660-е годы. Очевидно, эта птица была хорошо знакома арабским купцам и мореходам, которые использовали её яичную скорлупу для хранения запасов рома.

Тайна Арзамасского монстра


Древние ящеры и динозавры могли водиться в России еще несколько веков назад.

Загадочное существо (не то крокодил, не то доисторический динозавр) обнаружилось в городе Арзамасе в начале восемнадцатого века. Власти заспиртовали чудовище в бочке и послали в Петербург для изучения. Но по сопровождавшие груз мужики, как можно предположить, спирт из бочонка выпили, а реликтового ящера (возможно последнего на планете) пустили на закуску...

Герб города Москвы всем известен - на нем изображен Геогий Победоносец, пронзающий копьем Змея. Но мало кто догадывается, что этот самый Змей (не исключено) вполне реальное существо, обитавшее когда-то в российских лесах.

Старые легенды рассказывают о том, что когда-то в европейской части России водились кровожадные чудовища. Похожие на драконов, они обладали свирепым нравом, набрасываясь без сомнений на пеших и конных, разрывая их на куски. С ними боролись сказочные русские богатыри. Их уничтожали средневековые рыцари, чтобы завоевать благосклонный взгляд принцессы. И, как знать, возможно не без их участия с лица Земли исчезли какой-то вид доисторических ящеров, переживший даже ледниковый период.

Это не такой уж абсурд, каким может показаться не первый взгляд. Ведь не только легенды и сказки рассказывают о загадочных монстрах, напоминающим по описанию первобытных ящеров. Существуют и другие, вполне заслуживающие доверия источники, повествующие о неведомых драконоподобных тварях. Если открыть тридцатый том Полного собрания русских летописей там можно найти удивительную запись, датируемую 1582 годом:

"В лето изыдоша коркодилы лютии из реки и путь затвориша, людей много поядаша, и ужосашося люди и молиша Бога по всей земле. И паки спряташася, а иных избиша. Того же году представися царевич Иван Иванович, в Слободе, декабря в 14 день."

Что это за коркодилы (крокодилы?) вышли из реки и напали на людей? Ведь дело происходило не в далекой Африке, а под Новгородом. Может летописец просто приврал для "красного словца"? Но вот еще одна запись, сделанная агентом английской торговой компании по имени Джером Гарсей.

В 1589 году он в очередной раз ехал в Россию и в Польше стал очевидцем невероятного. В его дневнике сохранилась такая запись:

"Я выехал из Варшавы вечером, переехал через реку, где на берегу лежал ядовитый мертвый крокодил, которому мои люди разорвали брюхо копьями. При этом распространилась такое зловоние, что я был им отравлен, и пролежал больной в ближайшей деревне, где встретил такое сочувствие и христианскую помощь, что быстро поправился."

Странные ящеры, нехарактерные для нашей фауны, встречаются и в воспоминаниях австрийского посла в России Сигизмунда Герберштейна, бывавшего у нас в 1517 и в 1526 годах. Вот его слова:

"Эта область изобилует рощами и лесами, в которых можно наблюдать страшные явления. Именно там и поныне очень много идолопоклонников, которые кормят у себя дома каких-то змей с четырьмя короткими ногами наподобие ящериц, с черным и жирным телом... с каким-то страхом благоговейно поклоняются им, выползающим к поставленной пище..."

Три исторических источника, повествующих об очень похожих феноменах. Разве это не заслуживает внимания? Конечно, можно попытаться отмахнуться от этих свидетельских показаний, так как они явно не вписываются в привычную картину мира. Именно так и поступили однажды ученые с рассказом одного летчика, потерпевшего аварию на острове Комодо в Яванском море.

Это было в 1912 году, Вернувшись на родину он стал рассказывать невероятные истории о каких-то кровожадных монстрах, которые якобы обитают в тех местах. Лишь летом 1926 года на остров прибыла экспедиция зоологов, которые действительно обнаружили гигантских реликтовых ящеров, названных ими "драконами острова Комодо".

Эти доисторические животные численностью не более тысячи особой достигают длины 3,5 метра и весят около 150 килограммов. Гигантские вараны достаточно агрессивны, иногда воруют овец уместных крестьян, охотятся на антилоп. Известный немецкий охотник, убивший за свою жизнь немало львов, тигров и прочих опасных хищников, погиб на острове Комодо при невыясненных обстоятельствах. Он пошел фотографировать стаю варанов и не вернулся. На берегу болота нашли лишь его ботинки и исковерканную кинокамеру. Не исключено, что он на своей шкуре убедился в достоверности существования реликтовых существ, став жертвой этих древних тварей.

Может нечто подобное водилось когда-то и в русских лесах? Хочется верить, что однажды криптозоологи заинтересуются легендами о "российских крокодилах". Ведь уже не раз, проверяя подобные слухи, они убеждались, что народные предания не возникают на пустом месте.

Из официальных источников:

В настоящий момент международный союз криптозоологов объединяет 800 ученых из 20 стран. Опираясь на легенды и мифы, они занимаются целенаправленным поиском таинственных животных, и непонятных феноменов живой природы. И это не погоня за сенсацией, а кропотливая научная работа по познанию биосферы планеты. Пусть на этом пути их нередко подстерегают неудачи. Но есть и победы.

Взять, хотя бы улитку, весящую более полутора килограммов. Ученые знали о ней по рассказам негров Центральной Африки и даже находили гигантские раковины этих брюхоногих моллюсков. А вот живой экземпляр был обнаружен совершенно случайно -0 среди бревен, завезенных в Марсель. Улитка-гулливер с триумфом демонстрировалась в Париже, Лос-Анжелосе, Сан-Франциско, Лондоне.

Среди кораллов Большого Барьерного рифа Австралии криптозоологи совсем недавно выловили сразу 8 новых видов экзотических рыб, о существовании которых никто даже не подозревал. В песках Аравии поймана недавно крупная (120 сантиметров) ящерица, родственница среднеазиатского варана. Следуя за легендами арабов, ее тщетно искали 15 лет.

Список можно продолжать и продолжать. В него входят не только мелкие животные, но и довольно крупные. И даже одно чудовище. В том, что оно живет на нашей планете нет уже никаких сомнений. И обитает оно не где-нибудь, а в пресловутом Бермудском треугольнике.

На дне океана, близ одного из островов, криптозоологи, проверяя старую пиратскую легенду о гигантском спрутек, установили стальной капкан с вкусной приманкой. А когда подняли его на борт океанографического корабля, увидели искореженный металл. Но в острых когтях хитроумного приспособления сохранились остатки живой ткани, кожи и мышц неведомой твари. Анализ показал: капкан сломан многоруким геркулесом, способным обхватить своими щупальцами даже подводную лодку. Судя по степени деформации легированной стали, чудовище должно весить не менее трех тонн. До сих пор биологи считали столь крупное головоногое досужим вымыслом подвыпивших моряков.

Один из главных козырей криптозоологов - обитающая близ Коморских островов кистеперая рыба латимерия. Палеонтологи считали, что она вымерла еще 200 миллионов лет на зад. Раз древняя латимерия живет и поныне, почему бы не здравствовать и другим ее современникам?

Может и крокодилы новгородских лесов - тоже чудом уцелевшие доисторические ящеры, жившие на территории России еще несколько веков назад? Ответа нет. А возможным исследователям этой загадки хочется подбросить еще немного пищи для размышлений.

Неведомый крокодил, получивший на этот раз имя "Арзамасский монструз", вновь появился на российской земле в начале восемнадцатого века. Свидетельство об этом событии было найдено в архивах города Арзамаса. Вот краткая выдержка из документа.

"Лета 1719 июня 4 дня была в уезде буря великая, и смерч и град, и многие скоты и всякая живность погибли. И упал с неба змий, Божьим гневом опаленный, и смердел отвратно. И помня Указ Божьей милостью Государя нашего Всероссийскорго Петра Алексеевича от лета 1718 о Куншткаморе и сбору для ея диковин разных, монструзов и уродов всяких, каменьев небесных, и прочих чудес, змия сего бросили в бочку с крепким двойным вином..."

Подписана бумага земским комиссаром Василием Штыковым. К сожалению бочка не дошла до Петербургского музея. То ли затерялась по дороге, то ли небрезгливые российские мужики оприходовали из бочонка "двойное вино" (так раньше называли водку), пустив прочее содержимое на закуску... Природа Арзамасского монструза осталась неразгаданной. Смерч ли принес из далеких стран настоящего крокодила? Ведь согласно описанию зловонный монстр, упавший с неба, имел короткие лапки и огромную пасть, полную острых зубов. Или где-то в густых еще тогда российских лесах доживали свой век последние таинственные существа, упоминавшиеся еще в новгородской летописи?

А может живы они и до сих пор?

Недавно газеты сообщили, что в реке Десне появилось нечто, рвущее рыбацкие сети в клочья одним движением. Попытки поймать неведомое существо пока не увенчались успехом. Как знать, может не перевелись еще на нашей земле древние гады, подобные тому, что упоминаются в старых хрониках и запечатлены на московском гербе?

Чудовище румынского озера

«У лох-несского чудовища, похоже, появился румынский «собрат», который обитает в озере Тарница, в Западных Карпатах. - Сенсацией стал фотоснимок «тарницкого монстра», который недавно случайно сделали местные туристы в окрестных горах.

«Сначала это показалось нам большим деревом, прибитым волной к берегу, - рассказывает один из очевидцев. - Мы спокойно продолжали спуск по довольно крутому склону. Когда до воды оставалось совсем немного, я бросил случайный взгляд в сторону «бревна» и оцепенел: оно оказалось размером с кита. Отчетливо были видны огромная голова и часть туловища, от движений хвоста по воде шли небольшие волны. Пасть чудища напоминала автомобильный капот, оно спокойно могло поглотить человека или животное, а глаза, размером с машинные фары, казалось, фосфоресцировали в толще воды. Немая сцена длилась несколько секунд, потом я выхватил свой «Канон» и успел сделать несколько снимков, пока cтрашилище не исчезло в глубине озера».

Озеро Тарница расположено в 50 километрах к западу от румынского города Клуж. Оно очень глубокое - «бездонное», как говорят старики, - и раскинулось на 5 км в длину и 1 км в ширину. По своим топографическим данным водоем очень напоминает шотландское озеро Лох-Несс, знаменитое своим то ли змеем, то ли реликтовым динозавром, пережившим якобы все времена и эпохи, и приспособившимся к современным условиям.

У здешних рыбаков сохранился почти языческий обычай. После удачной рыбалки они всегда возвращают несколько рыбешек из улова обратно в воду. Как говорят, в жертву Дракону, чтобы в следующий раз он не помешал хорошему клеву. Летом же, когда из городов в близлежащие деревни приезжает молодежь, суеверные старики не преминут предупредить своих внуков и внучек, что купаться в озере небезопасно, можно «потревожить» водяного Змея.

Счастливчиком, запечатлевшим «чудовище», был 15-летний житель Клужа Виктор Борогинэ. Из-за спешки получилось всего два удачных снимка, но на одном из них монстр все же запечатлен таким, каким видели его школьники, - во всей своей красе и силе.

Кстати, недавно был запечатлен на видеопленку и сам «оригинал» - монстр озера Лох-Несс. 45-летний почтальон Бобби Поллок из Глазго смог в течение трех с половиной минут удерживать в кадре пресловутую «Несси». Очевидцем видеосъемки была его жена, 41-летняя Катерина Поллок, и их сын Роберт. Эта пленка уже принесла счастливым Поллокам приз в 500 фунтов стерлингов, учрежденный букмекером Уильямом Хиллом за «лучшее новейшее наблюдение Несси»: рассказывать-то все умеют, а вот доказать, что ты это не выдумал, гораздо труднее. Однако видеосъемка говорила сама за себя

Туниджуки

Уже довольно долго анализируется гипотеза о существовании в Северной Америке некоторых видов покрытых шерстью и мехом первобытных людей и, может быть, гоминидов, стоящих на низкой ступени развития. Большинство сообщений об этих существах поступает с севера территории, которую можно было бы обозначить линией, проведенной примерно от 40-й параллели (то есть 80 миль севернее. Сан-Франциско) к западному побережью Соединенных Штатов, затем к северу по восточным склонам Каскадных гор, вокругпредгорий Орегона и Скалистым горам Айдахо, в район реки.Салмон. Отсюда эта линия пересекает восточные хребты Скалистых гор в Монтане, затем идет назад, на север, к нижней части каньона Наханн и огибает реку Лиард на северо-западе Канады. От этой точки она идет на юго-восток, через северную часть Альберты и Манитобы, затем на юг, к заливу Джеймса (являющемуся частью Гудзонова залива), а отсюда на восток, к мысу Сент-Чарльз на самой восточной оконечности Лабрадора. Но одно сообщение пришло из абсолютно диких мест, расположенных к западу от озера Сьюпириор, что на самом севере Миннесоты.

Поначалу сообщения касались главным образом местности, лежащей близ реки Фрейзер, Британская Колумбия, и в северной части побережья этой провинции. Берне и другие исследователи сообщали, что неоднократно видели здесь как самих существ, так и их следы. В этих местах их называют сасквачи—это имя образовалось в результате смешения нескольких аналогичных названий, которыми пользуются племена местных индейцев для описания данных существ. Индейцы никогда не сомневались в существовании очень больший, если не сказать поистине гигантских существ (более семи футов роста), а в последние годы это поверье широко распространилось и среди белых. На территории сплошь заросшей лесом полосы побережья и на многочисленных островах в них верят все без исключения, и надо отметить, что когда местные индейцы рассказывают об этих существах по-английски, то называют их «обезьянами», хотя и признают за ними некоторые человеческие способности, например, умение очень точно и с большой силой бросать камни. Необходимо заметить, что недавно профессор Кортландт выдвинул предположение, что на подобные действия способен лишь человек.

До недавнего времени вопрос о существовании сасквачей представлялся настолько запутанным, что антропологи не только не воспринимали его серьезно, но даже не считали нужным просматривать сообщения очевидцев — конечно, как правило, это были неспециалисты, без какой-либо научной подготовки, и, к сожалению, большая часть подобной информации публиковалась в ежедневных газетах и популярной прессе. Тем не менее, суть сообщений из Британской Колумбии, находящихся сейчас в моем архиве —в том числе официальные сообщения и свидетельства, подписанные под присягой, — представляется весьма серьезной, и слава Богу, для проверки фактов в 1962 году туда была отправлена первая научная экспедиция.

Однако и в прошлом веке хватало слухов и непроверенной информации, касающихся аналогичных существ, и исходили они с более обширной территории ^практически из всех предполярных и полярных регионов Северной Америки, расположенных севернее проведенной нами линии, а также из других мест, от Аляски до Лабрадора и даже из Гренландии. За двадцать лет исследования феномена, который, к сожалению, стал весьма популярным в народе и сейчас известен как «снежный человек отвратительный» (мы недавно сократили это название до аббревиатуры СЧО), несколько сообщений привлекли внимание специалистов, но они всегда исходили из вторых рук, что, кстати,, касалось даже их публикации. Поэтому не так давно.-было принято решение постараться добраться до оригиналов. Предпринятые действия пролили свет на целый ряд важных пунктов, часть которых мы с вами уже анализировали, но ни один из них .пока так еще и не бал должным образом проверен и исследован, как мы увидим ниже. Тем не менее по каждому из них мы сделали ряд комментариев. Однако на данной стадии исследования прежде всего поражает обилие подобного материала, а также потрясающая оперативность его публикации. Тот факт, что данная информация — исходящая, кстати, от столь выдающегося ученого, как Кнуд В. И. Расмуссен — была проигнорирована, представляется мне совершенно непонятным.

Как будет показано ниже, примерно десять лет назад Глэдуин выдвинул гипотезупо некоторым аспектам совершенно неприемлемую, — что было несколько «волн» чрезвычайно низших человекообразных (в том числе, по его мнению, и некоторые карликовые), а также первобытных людей (на стадии неандертальцев) и, возможно, даже низших гоминидов, сегодня отнесенных к «питркантропической ветви» приматов, которые пересекли Берингов пролив и расселились в Северной и Южной Амепиках. Если Глэдуин в целом был прав, то почти все, о чем мы будем говорить ниже, складывается в идеальную картину.

Доиндейский человек (или преамеринд) жил в Северной Америке и, вполне возможно, в Южной. Никто уже больше не может оспаривать этот факт, поскольку протоамеринды оставили слишком много доказательств своего существования, которые, как показал радиоуглеродный и другие анализы, датируются гораздо более ранним временем, чем последний или даже предпоследний ледниковые периоды, сопровождавшиеся смещением полярных льдов к югу. У нас нет никаких оснований полагать, что все преамериды были стерты с лица земли ещё до наступления постледникового периода, у нас также нет доказательств, что их истребили, — но у нас есть достаточно серьезные доказательства того, что на огромных и неисследованных территориях Крайнего Севера они могли сохраниться и выжить.

У современных эскимосов сохранилось множество преданий о расселении примитивных народов, населявших эти территории до того, как здесь появились эскимосы. Эти легенды живут на всем протяжении от Аляски до Гренландии, а также на арктических островах Канады. Сказания утверждают, что это были очень высокие существа, полностью поросшие густой шерстью, недалекие и туповатые, однако они жестоко сражались друг с другом, питались сырым мясом, не знали одежды и жили в круглых сооружениях, которые строили из больших камней и китовых ребер, а крышу покрывали шкурами. Эскимосы говорят, что у них были очень грубые орудия из камня и кости. К северу от Гренландии и на Баффиновой Земле их сегодня называют «туниджуки», хотя западнее существует целый ряд других названий для этих существ.

Об этих легендах говорили многие, в том-числе и Рас-муссен, и Катарин Шерман в своей книге «Весна на арктическом острове». Расмуссен даже утверждал, что несколько таких существ живут в настоящее время в Гренландии и что эскимосы загнали их «в недоступные каньоны». Такое, как пишет Шерман, вполне возможно, поскольку внутренняя часть страны представляет собой сплошной ледниковый лед, окруженный узкой береговой полосой. Однако, несмотря на оживленные воздушные трассы, пролегающие над периферией Гренландии, огромная часть этой страны-еще полностью не исследована. Кроме того, самая северная оконечность мыса Моррис-Джессеп не покрыта льдом, и вследствие изрезанности местности фиордами, сюда невозможно подобраться ни с материка, ни с моря.

Эскимосы настаивают, что эти туниджуки - гигантского роста, и привычки их весьма отвратительные. Якобы они предпочитают стухшее мясо, а чтобы ускорить процесс разложения, женщины туниджуков носят его под одеждой (?) на теле. Поскольку туниджуки не знают, как выделывать шкуры, они просто мочат их в воде и затем напяливают на себя в таком виде и носят до полного высыхания; после этого шкуры используются в качестве подстилок. Однако одной из самых странных привычек, приписываемых туниджукам, является, по словам Шерман, тот факт, что молодых людей зашивают в шкуру только что убитого тюленя, в которой полным полно «червей» (паразитов?): считается, что «черви» высасывают избыток крови, вес человека уменьшается и он становится быстроногим охотником. Эскимосы считают, что эти паразиты размножаются в разложившихся трупах птиц, и один такой птичий труп—гагары—видел в Гренландии Расмуссен. Он пишет, что местные эскимосы рассказали ему, что труп оставили несколько туниджуков, которые незадолго до появления Расмуссена скрылись в одном из «неприступных каньонов».

Рассматривая туниджуков как абсолютно примитивных человекообразных, молва тем не менее утверждает, что живут они в подземных домах (правда, без постелей),. пользуются посудой—или по крайней мере «горшками для стряпни» — и оружием. Эскимосы Гренландии рассказывают, что туниджуки разгуливают обнаженными, но тела их сплошь покрыты похожей на мех шерстью; в более западных областях говорят,что они пользуются шкурами животных. Но все сходятся в одном: туниджуки —отменные охотники; загоняя зверя, они подают друг другу команды голосом или жестами и настолько сильные, что в одиночку справляются со взрослым тюленем. Помимо этихдеталей, Шерман отмечает—на основании рассказов эскимосов севера Баффиновой Земли, которые записал агент компании «Хадсон бей» П. Дж. Мердок, свободно владеющий местным эскимосским диалектом,— что туниджуки не представляют опасности для эскимосов, напротив — они чрезвычайно пугливы и трусливы и, в частности, очень боятся собак, «смысл» которых им, видимо, совершенно непонятен. Все утверждают, что они часто дерутся между собой, однако некоторые эскимосы настаивают, что их собственные предки охотились на туниджуков и постепенно истребили их. И тем не менее жители Гренландии уверяют, что они еще встречаются здесь, но ведут себя очень настороженно и относятся к людям с большим подозрением, чем животные.

Шерман пишет: «До 1902 года на острове Саутгемптон жило племя совершенно пещерных людей Туле, некоторые привычки и обычаи которых встречаются (приписываются) у туниджуков». (Туле вместе с другими племенами, .такими, как островитяне Дорсета и Sarquaq, представляют собой уже давно известных обитателей Канадских островов и Крайнего Севера.) Шерман в 1955 году сама побывала в племени на острове Байлот, которое эскимосы Баффиновой Земли называют туниджу-ки, и дает очень подробное описание этих существ.

В небольшом изолированном каньоне членам ее экспедиции показали несколько рядов круглых холмов. Как оказалось, они были сложены из очень больших камней, уже наполовину ушедших в вечную мерзлоту. Каждый холм был обкопан по кругу и явно когда-то находился под крышей—входилид них через своего рода тоннель высотой три фута; внутренняя часть была выложена большими плоскими камнями, а в задней части имелись каменные скамьи. У стен были повсюду набросаны полуистлевшие кости гренландского кита. Участников экспедиции поразила способность живших здесь людей выкапывать столь глубокие ямы в вечной мерзлоте с помощью лишь грубых каменных и костяных инструментов; еще более удивительной казалась транспортировка этих огромных камней, явно не местного происхождения — пусть даже у обитателей были собаки и сани. Проводники-эскимосы рассказали, что туниджуки могли поднимать камни, к которым не подошел бы ни один нормальный эскимос—они также поведали, что свои жилища туниджуки покрывали китовыми ребрами и что туннель был сделан из двух китовых челюстей. Однако, как отмечает Шерман, по всему было видно, что здесь уже давно живут эскимосы.

Представляется очень важным, что описание этих круглых жилищ почти в точности совпадает с «круглыми домами» периода неолита, обнаруженными на Шетландских и Оркнейских островах, а также на Гебридах, неподалеку от побережья Шотландии, где тоже нашли круглые сооружения, утопленные в почву примерно на три фута, окруженные каменными стенами высотой около трех футов над поверхностью земли и покрытые крышей из больших китовых ребер, поверх которых были уложены шкуры, слои торфа или иной теплоизолирую-щий материал. Эскимосы до сих пор строят каменные иглу, крыши которых кроют «нахлестываемыми» друг на друга каменными плитами, и входят в эти жилища через туннель—однако ни по размерам, ни по весу используемых при строительстве камней они нисколько не похожи на сооружения, которые якобы возводили туниджуки.

Еще интереснее описание расположенных неподалеку пирамид из очень больших камней; частично эти пирамиды уже осыпались. По словам очевидцев, внутри они полые, и в них оказалось множество костей, принадлежащих людям большого роста. Один из членов экспедиции забрался внутрь и извлек, как все решили, таз женщины, но поскольку в экспедиции не было профессиональных антропологов, они положили кость на место и снова замуровали пирамиду. Шерман буквально умоляет, чтобы туда выехали опытные специалисты, прежде чем эти бесценные останки окончательно не превратились в прах; она заканчивает свои записки весьма уместным вопросом: «Помимо туниджуков, если они вообще существовали, кто еще мог побывать здесь?»

Единственной альтернативой, по ее мнению, могут быть только древние скандинавы—сложенные гораздо лучше эскимосов и более сильные, склонные к взаимным распрям, они могли дать пищу для легенд, которые долгое время передавались от одних народов другим. Она подводит черту чрезвычайно серьезным замечанием, что, видимо, эскимосы знали о белых людях задолго до того времени, которым историки датируют это знакомство. Более того, продолжает Шерман: в 1632 году Люк Фоке, капитан судна «Чарльз», заявил, что заходил на остров, где не было ни одного живого человека, а лишь множество маленьких могил, в которых покоились крошечные скелеты длиной всего четыре фута, а вокруг них лежали луки, стрелы и костяные копья. Все это были взрослые люди, и, судя по его словам, не все они имели вид скелетов, некоторые производили впечатление замерзших тел. Далее он в своем отчете пишет:

«Этот остров лежит на широте 64 градуса 10 минут (1); и я пришел к выводу, что он находится на траверзе архипелага сэра Томаса (2), северо-восточная часть которого была примерно в десяти лигах от нас, но ни на востоке, ни на юго-востоке земли мы не видели, хотя вечер был на редкость ясный. Земля, которая была в поле зрения, простиралась с северо-востока на юго-запад.

Шлюпка, ушедшая на остров, вернулась, и мне доложили, что это—остров-усыпальница, где дикари хоронили своих мертвых (я не могу сказать «погребали»); так как поверхность острова—сплошной камень и так как копать здесь не было никакой возможности, они укладывали тела на камни, обносили их каменными стенами и крыли деревянными досками, похожими на боковины саней. Доски эти имели длину девять или десять футов, четыре дюйма толщиной. По тому, как они были сделаны, можно было судить, что дерево либо срубили, либо спилили; поверхность досок была очень гладкой, а захоронения очень древние.

И, как и в других местах этих стран, они хоронят все свое оружие—луки, стрелы, тетивы, наконечники стрел, копья и другую костяную утварь. Самый крупный труп не превышал в длину четырех футов (3), и все они были обезглавлены. Может быть, это путешественники, как татары и Semoaid, и они считали, что если головы останутся вместе с телами, то в этом месте погибнут другие их соплеменники. В одном месте захоронение было обнесено не круглой стеной, а четырехугольной, длина каждой стены была четыре или пять ярдов; посередине лежали три камня, один на другом в высоту человеческого роста. Мы решили, что это место, где совершается погребальный обряд».

Примечания:

далее......

Туниджуки

(1). На указанной широте нет никакого острова. Возможно, неправильно были определены координаты места и речь идет об одном из островов у мыса Фуллертон.

(2). Из описания создается впечатление, что Фоке прошел близ острова Том. Поскольку он не упоминает, что видел его, вероятно, этому помешала пелена тумана.

(3). Похоже, это были миниатюрные люди. Упаси меня Бог от подобной участи! . Более ничего об этой находке не известно, и больше никто на этом острове не был. И вновь Шерман замечает, что современные эскимосы Баффиновой Земли непоколебимо верят, что, прежде чем в Арктику пришли их предки, там помимо туниджуков обитала, раса очень маленьких людей, или пигмеев. И мы опять должны отметить, что на тех островах Западной Европы, где обнаружены «круглые дома» периода неолита, до сих пор ходят легенды о «маленьком народце» (феи, эльфы, гномы и многие другие), который будто бы жил на здешних холмах.

Мы также должны отметить, что теория Глэдуина предполагает, что одна из «волн» гоминоидов, достигших Нового Света-, представляла собой расу пигмеев, родственную предкам негритосов и карликовых негров, которые, в свою очередь, попали сюда после неандертальцев, но раньше америндов и эскимосов. В этом нет ничего невозможного, так как пигмеи не нуждались ни в «черной» коже, ни в привычке к тропикам — и, напротив, тем, кто добрался до Арктики, отнюдь не нужна была светло-желтая кожа. Окрас кожи животных, видимо, в большей степени обусловлен степенью окисляемости, а не температурой, интенсивностью и периодичностью солнечного света (см. работу Фейджа, Деро, У. Д. и М. П. Бербанеков и Эдвадса по альбинизму пещерных животных). Первобытные существа мелкого телосложения — от четырех до пяти футов — могли иметь кожу любого цвета, а тот факт, что всем известные современные «пигмеи»—темнокожие, абсолютно ничего не значит.

В 1953 году в Нью-Йорке частным образом была опубликована небольшая книга с очень, интригующим (и, по-видимому, отчасти оправданным) названием «Самая странная из всех историй», которую мисс Вирджи-ния Коулп издала под именем своего отца, Гарри Д. Ко-улпа. В предисловии мисс Коулп объясняет, что эти записки ее мать нашла среди прочих вещей покойного отца спустя несколько лет после егосмерти. В небольшой брошюре, объемом всего 46 страниц, от первого лица рассказывается о событии, которое началось в 1900 году и продолжалось до 1925 года. Рассказ опубликован без комментариев.

В книге нет никаких доказательств происшедшего, и мы не смогли найти их в других источниках. Были предприняты попытки разыскать упоминающихся в книге людей, но, как оказалось, все они джентльмены весьма преклонного возраста, и, кроме того, автор категорически заявляет, что сохранит их имена в тайне. (Вряд ли можно предполагать, что дочь нарушит эту клятву.)

Книга разбита на семь глав, в каждой из которых дается отчет о событиях, произошедших с целым рядом людей в дикой и отчасти изолированной местности к востоку от залива Томас — по-видимому, главные действия развивались в районе истоков реки Патерсон,—на побережье Панхандл, Аляска. Залив Томас расположен напротив острова Куприянова, который лежит посередине между Джуно и Врангелем. Последний расположен чуть южнее устья реки Стикин, на северной оконечности острова Врангеля.

История начинается в 1900 году. Гарри Коулп жил тогда во Врангеле и работал на маленьком лесопильном заводе. У него было три товарища, которых он называет Чарли, Джон и Фред. Первый узнал от старого индейца, что на каменистой осыпи, неподалеку, полно золотоносного кварца, и три товарища снабдили его лодкой и уговорили отправиться на разведку. Он отплыл в начале мая и вернулся только через месяц без вещей, в разорванной одежде — при нем были только лодка и весло. Он привез с собой кусок кварца, сплошь испещренного золотьЬли прожилками. О своем путешествии он рассказывать отказался, одолжил у знакомых деньги и навсегда уехал с Аляски. Однако перед отъездом он поведал о своих приключениях Коулпу.

Опуская неуместные подробности, суть сводилась к следующему: после нескольких дней поисков он залез на дерево, чтобы определить свое местоположение, и увидел группу покрытых густой шерстью человекоподобных существ, которые поднимались к нему по холму. Он описал их как «невероятно страшные создания. Иначе как дьяволами я их просто не могу назвать—это были не люди, не обезьяны, хотя походили и на тех, и на других. Они были совершенно бесполые (вероятно, свидетель не видел выступающих гениталий и молочных желез. — Автор), их тела были покрыты длинной жесткой шерстью, за исключением тех мест, где у них была какая-то коро-. ста и язвЫ». Чарли спустился с дерева, швырнул в ближайшее существо поломанное ружье и бросился к лодке, преследуемый страшными существами. Он не мог ясно припомнить, что было потом, но в конце концов пришел в себя: он сидел на дне своей лодки, солнце уже село—недолго думая, он решил плыть назад к Врангелю.

Следующие пять глав книги касаются событий, произошедших с Джоном и Фредом: две поездки на то место Джона и автора, с интервалом три года; руте-шествие автора и человека по имени Буш; круиз автора в одиночку; поездка автора и какого-то норвежца, обозначенного в книге просто как Оле. Эти поездки предпринимались соответственно в июле 1900 года (сразу же после возвращения и последующего отъезда с Аляски Чарли), в сентябре того же года, в 1906 году, в 1908 году и в- 1911 году. В 1914 году мистер Коулп отправил на разведку двоих—полукровку русского и японца; в 1919 году туда поехали трое, но через две недели они вернулись, каждый со своей версией событий — один заявил, что они так и не попали в залив Томас, другой — что они были в какой-то другой его части, а третий сказал, что они нашли нужное место в верхнем течении реки Патерсон и там было как описывал мистер Коулп, в том числе и два озера необычной формы, короче—все, кроме золота. Загадка этой последней поездки, видимо, и заставила мистера Коулпа прекратить расследование, длившееся почти четверть века.

далее....

Туниджуки


Полное несоответствие рассказов этих трех человек — отнюдь не самое странное событие на фоне тех, которые, какутверждается, происходили в этих местах/и не только с этими людьми, но и с самим мистером Коулпом, хотя складывается впечатление, что на него они оказали меньшее психологическое воздействие, чем на других. Эти события мы рассматривать не будем, отметим только, что они звучат не только как невозможные, но и как необъяснимые. Однако через все красной нитью проходит тема поросших шерстью и дурно пахнущих человекоподобных существ.

Однако наибольший интерес представляет последняя глава книги Гарри Коулпа. Здесь он между делом рассказывает историю траппера, который в 1925 году попал в те же места, но вышел к месту по реке Мадди, то есть с юга. О событиях рассказал местный фермер, разводивший молочный скот в устье этой реки.

На одном из упоминавшихся выше озер необычной формы траппер поставил несколько капканов, но вскоре был вынужден перенести их в другое место, так как на всех капканах пружина оказалась спущенной — охот-пик утверждал, что следы существа, которое это сделало, он не встречал ни разу -в жизни. Он попытался поймать это животное, но ничего не получилось, а однажды ночью послышался какой-то шум, собака траппера залаяла, и больше он ее никогда не видел. Охотник пошел по следу и обнаружил, что параллельно собаке двигалось неизвестное существо — через некоторое время следы собаки внезапно оборвались. Траппер пошел по следам существа, но вскоре понял, что оно находится прямо перед ним, так как следы дважды совершили полный круг, возвращаясь к месту, где исчез пес!

По словам траппера, это были следы двуногого животного, которое время от.времени передвигалось на четырех конечностях. Отпечатки задних лап были «примерно семь дюймов длиной и выглядели как нечто среднее между следом двухлетнего, медведя и стопой человека маленького роста. На концах пальцев отчетливо виднелись отпечатки когтей, также выделялись подушечки и пятки; между подушечками и пяткой нога не так сильно вдавливалась.в почву, словно ступня имела небольшой изгиб или подъем. Отпечатки передних лап напоминали следы крупного енота, только еще больше».

Необходимо отметить, что индейцы, живущие в южной части этого побережья, говоря по-английски, называют эти существа «обезьянами», а гималайские непальцы несколько раз сообщали, что видели СЧО (которого они называют Ме-Те (Meh-Teh), которые периодически встают на четыре лапы, как гориллы. Кроме того, следы передних лап енота отличаются от отпечатков ладоней тщедушного человека только наличием когтей.

Утверждают, что траппер вернулся на место своей стоянки, но никто его больше не видел. Через три недели обнаружили его следы, а пружины большинства капканов оказались спущенными:

За последние пятнадцать лет ваш покорный слуга получил множество писем, где приводятся описания СЧО, встречающихся как по всей территории Канады, так и в Скалистых горах, и на Лабрадоре. За последние несколько лет я получил более ста таких писем, но только два из них оказались достоверными. Первое касается события, произошедшего примерно в 1911 году в самой северной части штата Миннесота. Как сообщается (письмо написала дама, проживавшая в то время в тех краях), два охотника отправились в лес рядом с небольшим городком и наткнулись на странные следы. Двигаясь по следам, они обнаружили «гигантского человека с длинными руками, все тело которого было покрыто короткой светлой шерстью» (слово в квадратных скобках выделено мной).

Один охотник остался наблюдать за непонятным-существом, а второй побежал назад и вернулся с целой толпой граждан. Лес основательно прочесали, но ничего, кроме следов, не обнаружили. Северная Миннесота расположена в южной части громадного массива северных арктических лесов, и даже сегодня границей между ними служит небольшая шоссейная дорога. Если в 1910 году здесь существовали СЧО, нет ничего удивительного, что один из них решил прогуляться чуть южнее. Обращает на себя внимание цвет шерсти. Эта информация совпадает с несколькими сообщениями о крупных сасквачах.

Другим интересным моментом является ряд новых выражений, которые появились в лексиконе северных лесных индейцев для описания природы знаменитых «вендиго» (Wendigo) или «вентиго» (Wentigo). Эти призраки, духи или демоны индейской мифологии всегда имели очень много общего с «троллями» Скандинавии и другими традиционными чудовищами из сказаний и легенд предполярья. В небольшой статье, которая была опубликована в одном канадском журнале, отставной охотник-промысловик дает описание вентиго со слов старого индейца по имени Джон Кастлер, жившего на озере Амиск. Здесь, как и в ряде других сообщений, утверждается, что вентиго являются существами с неуравновешенной психикой, на них не действуют заклинания местных шаманов, а будучи загнанными в леса, они приобрели сверхъестественные способности. Однако в описании Ка-стлера отмечается, что шаманы чувствуют их на значительном расстоянии; он также пишет, что вентиго передвигаются стаями, как лисицы,—они избегают встреч с людьми, а когда на них нападают, защищаются, кусая своих противников. Индеец сообщает, что живут они под землей, а также, что его народ почти истребил их. Создается впечатление, что в легендах о вендиго присутствует значительный элемент, характерный для описаний примитивных существ типа СЧО, — а легенды эти распространены по всей Канаде. (Эти существа называют и «вендиго», и «виндиго», и «витико», и «ледяной гигант».)

Одно из самых необычных сообщений о СЧО, которое когда-либо попадалось мне на глаза, можно прочитать в книге Эллиотта Меррика «Подлинный север». Здесь дается описание некоторых событий, произошедших на реке Траверспин, в том месте, где она впадает в реку Га-мильтон, у самого залива Гус-Бей, Лабрадор, действие разворачивалось главным образом на ферме семейства Мишелин в 1913 году. Автор книги характеризует их рассказ как «историю с привидениями» и добавляет, что такое вполне возможно «в этих местах, где полно полуразвалившихся, брошенных домов и где царствует первобытный страх». Однако в свете открытий, сделанных уже после публикации этой книги, описываемые в ней события вполне можно рассматривать и под другим углом. Лучше всего обратиться непосредственно к книге (автор благодарит издательство «Чарлз Скрибнер энд Сонз», Нью-Йорк, за любезно предоставленную возможность процитировать отрывок из данного произведения). Итак:

«Около двадцати лет назад.маленькая девчушка играла на опушке и вдруг увидела, что из леса вышла огромная волосатая тварь с длинными, почти до земли, передними лапами. Существо было примерно семи футов в полный рост, но иногда оно приседало на все четыре лапы. На голове у него была светлая грива. Девочка рассказывала, что, когда оно ухмыльнулось ей, она отчетливо разглядела белые зубы. Когда существо направилось к девочке, она закричала и побежала к дому. Следы существа были повсюду — в грязи, на песке; позже их видели на снегу. Семья измерила следы, и отец с матерью вырезали из бумаги точные копии отпечатков, которые хранятся у яих до сих пор. Это очень странная ступня — длина ее около двенадцати дюймов, узкая в пятке, а впереди раздваивающаяся на два широких полукруглых пальца. Иногда отпечатки были такие глубокие, что создавалось впечатление, будто существо весит не меньше 500 фунтов. В других случаях следы были не глубже человеческих. Они поставили медвежьи капканы, но безрезультатно. Существо обдирало кору с деревьев и выкорчевывало большие пни, словно искало червей. Они организовали охоту, в которой приняли участие несколько лесорубов, работавших тогда на озере Мад, — всю ночь они провели в засаде на тропе, но так и не сделали ни одного выстрела. Более десяти человек рассказывали мне, что видели следы своими собственными глазами, и они были в высшей степени необычные, эти люди никогда не видели ничего подобного. Как-то в полдень один ребенок увидел, как это существо подглядывает в окошко. Девочка закричала, старая миссис Мишелин схватила ружье и бросилась к двери. Она только успела заметить, как голова существа исчезла в ивовых кустах. Она выстрелила в том направлении, и считает, что ранила животное. Она также говорит, что на макушке у него был клок белой шерсти. На ночь они подперли дверь березовым поленом и легли спать в комнате на втором этаже, прихватив с собой винтовки и топоры. Собаки тоже чувствовали это существо—семья слышала, как они заливаются лаем при его приближении. Видимо, однажды они загнали его в реку, так как утром шереть всех собак была влажная. Как-то ночью собаки столкнулись с существом, что называется, нос к носу, и оно швырнуло в них палку или бревно, которое ударилось в угол дома с такой силой, что строение задрожало. Отец и сыновья не расставались с оружием, но ни разу не столкнулись с этим существом. Так продолжалось две зимы. Семья и сегодня не сомневается, что это был один из наместников дьявола или, что по их мнению более вероятно, «сам Сатана».

Мне порекомендовал эту книгу мистер Брюс С. Райт, директор Северо-Восточного центра по наблюдению за дикой природой, работающего совместно с институтом по исследованию дикой природы, г. Вашингтон, округ Колумбия, и университетом Нью-Брансуик, г. Фредериктон, провинция Нью-Брансуик, Канада.

Похоже, что, судя по приведенным выше случаям, а также на основании множества сообщений о сасква-чах — они уже поступают более ста лет — и целом ряде других происшествий, о которых пишут со всей Канады, надо сказать следующее: в арктическом и предарктиче-ском поясах Северной Америки одно время были широко распространены как минимум один или два типа (в случае, если будет подтверждена информация о скелетах пигмеев на арктических островах Канады) поросших шерстью первобытных людей или низших томинидов. Более того, в последнее время становится все сложнее и сложнее позитивно оценивать мысль, что ни одно из этих существ не могло дожить до наших дней.

Возникает логичный — и весьма уместный — вопрос: что же это за существа?

Мы уже упоминали имя Глэдуина. Этот человек, хоть и никогда профессионально не занимался антропологией или археологией, проделал огромную и весьма полезную работу — кстати, предисловие к первому изданию моей книги написал сам Эрнст Хутон. В этом предисловии Хутон утверждает, что, хотя несколько гипотез Глэдуина в то время не могли, исходя из традиционных воззрений, быть приемлемы, его основной тезис требует самого серьезного внимания. Глэдуин просто утверждает, что несколько «волн» гоминидов прошли из восточной Азии через Берингов пролив и расселились по всему Новому Свету. Его хронология этих волн такова: первыми прибыли низшие гоминиды (такие, как питекантропы), следующими были пещерные люди неандертальского типа, затем представители тех, кого мы называем первобытными людьми (сегодня они представлены бушменами, негритосами и карликовыми неграми), потом здесь появился первый современный человек, по его мнению, протобелого (Proto-Caucasoid) или австралоидного (Australoid) типа, и, наконец, монголоидные америнды и эскимосы.

Вряд ли можно согласиться, что все эти типы иммигрировали таким образом в Новый Свет: лишь совсем недавно было выдвинуто предположение, что в Северную Америку могли попасть какие-то другие гоминиды, не только современные монголоиды. Однако нельзя сбрасывать со счетов и вероятность того, что здесь оказались и первобытные люди, есть достаточно оснований полагать, что именно так и было. Пекинские питекантропы (Peking Pithecanthropines) проживали на той же широте и в том же поясе растительности, что и «снежный человек» Канады, и профессор Б. Ф. Поршнев из Академии наук СССР сообщил, что «снежный человек» зафиксирован в самой восточной части Сибири. У нас нет никаких оснований настаивать, что подобные существа не могли перейти Берингов пролив. И если это произошло — либо в первый, либо в средний межледниковые периоды, — то почему позже более развитые типы, такие, как неандертальцы (которых было множество в Восточной Азии), не могли сделать то же самое, а еще позже — негритосы и карликовые негры, то есть пигмейский тип, затем — прогорелые или австралоиды, и, наконец, — монголоиды. С «приливом» каждой следующей волны более вы-сокоцивилизованной расы, первые «иммигранты», видимо, вытеснялись в менее гостеприимные области.

Именно из этих районов Южной, Центральной и Северной Америки и поступают сегодня сообщения о поросших шерстью первобытных людях и других типах «снежного человека»!